Mes: octubre 2021

BBVA recibirá una gratificación extra en Turquía durante los próximos meses. Así, la entidad que preside Carlos Torres se beneficiará de la previsible bajada de tipos que ejecute el banco central del país otomano en las próximas semanas. Una consigna exigida por el presidente, y casi líder supremo, Recep Tayyip Erdogan, que había chocado con la oposición del organismo turco. También de analistas y expertos. Pero el despido fulminante de tres miembros del supervisor bancario abre las puertas de par en par a esa más que probable reducción en el tipo de interés.

Resulta curiosa, aunque también algo desoladora, la situación de la banca en la actualidad. Así, el negocio bancario puede verse favorecido y a la vez perjudicado en la misma medida. Y ya no solo a nivel global, sino también local. BBVA es un claro ejemplo de la locura monetaria en la que está el mundo sumido. De hecho, mientras que la medida de bajar los tipos en Turquía le permitirá generar más ingresos, al margen de otros problemas, en Europa esa misma política supone un desplome de la facturación de las mismas entidades.

Para entender ese galimatías se debe comprender primero como funciona un banco y después los tiempos de ajuste de sus productos. Empecemos por el principio. A grandes rasgos, un banco es una empresa que gana dinero gracias al diferencial entre lo que ingresa en forma de intereses, al prestar dinero, y lo que paga por los depósitos. A esa brecha se le conoce como margen de clientes y, a medida que es más grande, la entidad en cuestión será más rentable, por lo que es un punto vital en el negocio bancario.

GENÇ HABÍA CENTRADO SU OPERATIVA EN TURQUÍA EN LOS ÚLTIMOS MESES

A más de uno le podría resultar extraño eso de “pagar por los depósitos”. Al fin y al cabo, en España eso se acabó hace mucho tiempo, pero en realidad no es más que una parte del juego. Así, a medida que el Banco Central Europeo ha ido reduciendo los tipos de interés, el coste del dinero y, con ello, las tasas de los créditos o hipotecas que dan las entidades, estas también han ido reduciendo lo que pagan por los ahorros de las personas. Al final, el objetivo es mantener ese diferencial lo más grande posible.

Pero que en España (entiéndase toda la zona euro) sea así, no quiere decir que deba serlo en todo el mundo. Obviamente, en Turquía (el país que nos interesa ahora) la filial de BBVA, que se conoce como Garanti, sí paga por los depósitos de sus clientes. Además, lo hace generosamente. Ahora, una vez que Erdogan decrete, a través del gobernador del Banco Central de Turquía, una caída de los tipos de interés el grupo deberá ajustar su margen de clientes tanto por la parte de los créditos como por la de los pagos por los ahorros.

En este punto llega lo interesante para el banco. Y es que ambos factores no se ajustan de forma simultánea, al menos en Turquía, sino con un decalaje importante. El ajuste, a la baja, en el tipo que paga por los depósitos es mucho más rápido que el que se produce en el de los créditos. De hecho, el consejero delegado de BBVA, Onur Genç, ya explicaba esta particularidad hace un par de meses. “En los depósitos, la duración promedio es de poco más de un mes. En el caso de los préstamos, el tiempo es de un año”, explicó el turco a los analistas.

BBVA SE ENFRENTA A UN FUTURO INCIERTO CON GARANTI

En otras palabras, si la decisión de Erdogan de bajar los tipos se toma de manera inminente, como parece, BBVA podría beneficiarse durante los próximos meses de un margen de clientes artificialmente más alto. Así, la entidad que preside Torres se vería agraciada con la medida suicida del presidente de Turquía. Aunque ahí se acaban los beneficios potenciales para el banco, dado que este tipo de interferencias políticas terminan creando más daños que beneficios. De hecho, la lira turca se hundió con la noticia hasta mínimos históricos.

Y es que los problemas para BBVA son muy severos. Por un lado, porque una bajada de tipos en un entorno inflacionario, como el de Turquía, solo agrava el problema. Por otro lado, porque genera una crisis monetaria al descapitalizar en dólares (o euros) al país. Al fin y al cabo, los tipos altos quieren decir que se paga más por las inversiones en moneda extranjera, al caer esa cifra, provoca que entren menos inversiones. Ambos conjugados pueden llevar al país otomano a una crisis importante que empieza por ser monetaria y acaba siendo bancaria. De hecho, se las conoce como crisis gemelas.

Por último, porque la interferencia política perjudicial de Erdogan no parece tener límites y resta credibilidad, el elemento más importante con el que cuentan los bancos centrales, al organismo turco. Es más, la previsible bajada de tipos llegará después de que la pasada noche emitiera un decreto que despedía fulminantemente a dos subgobernadores y un antiguo miembro del comité de política monetaria. Todos ellos se negaban a esa bajada. La espiral político-económica pondrá las cosas más difíciles a BBVA, a pesar de que asegura tener cubiertos casi la totalidad de los beneficios. Aunque eso dependerá del agujero. Por suerte, Genç contaba con un as en la manga.

Leroy Merlin colapsó hace algo más de un año. En concreto, su plataforma online, que no paró de dar problemas a los clientes hasta desbordar su servicio de atención al cliente. De hecho, la firma de bricolaje reconoció los errores en varias ocasiones. Aunque bajo la excusa de que eran “hechos puntuales” por el “alto volumen de ventas”. Un pretexto que ha quedado en evidencia: la verdadera razón de aquellos fallos, también los de ahora, es que los directivos decidieron detener las inversiones en digitalización e, incluso, dar de baja los programas informáticos y las licencias que utilizaba.

En otras palabras, que la compañía priorizó mantener sus resultados a dar un buen servicio a sus clientes. Poco ético, pero efectivo. De hecho, Leroy Merlin explica que la mejora en los beneficios obtenidos en 2020, en casi un 50% respecto a 2019, se debió al “importante esfuerzo de ajuste de costes e inversiones”. Entre esos recortes sobresale especialmente el recorte del 90% ejecutado en el marco de desarrollo de su negocio online. Un enorme tijeretazo articulado por la vía de paralizar las inversiones en su plataforma de venta online.

Así, la compañía señala que durante el ejercicio 2020 “no ha realizado inversiones, ni ha incurrido en gastos en relación con actividades de investigación y desarrollo”. Asimismo, la firma advirtió que sería “a lo largo de 2021” cuando se retomarían dichos desembolsos, aunque no será con la actual plataforma. De hecho, en sus cuentas registra un agujero contable superior a los seis millones de euros por su plataforma digital y advierte que tiene “previsto que sea sustituida”. En definitiva, Leroy Merlin funcionó durante más de un año con una plataforma digital obsoleta, mientras se felicitaba por su “mejora del servicio online”.

LEROY MERLIN RECORTÓ UN 90% EL PRESUPUESTO PARA LICENCIAS Y PROGRAMAS INFORMÁTICOS

Aunque esa parte no es la peor. El segundo recorte ordenado por los ejecutivos de Leroy Merlin fue apenas contratar licencias y programas informáticos con los que operar. Una decisión que generó un mayor caos y que explica, en parte, esa avalancha de quejas de los clientes durante tantos meses. Así, la compañía señala en sus resultados que, mientras que en 2019 se habían realizado adquisiciones de aplicaciones informáticas por valor de 9,8 millones de euros en 2019, en 2020 esa misma cifra apenas supuso 942.000 euros.

Pero hay más. La compañía de bricolaje también afirma: “En el 2020 ha habido bajas por un valor neto contable de 2,7 millones de euros correspondientes a bajas de aplicaciones informáticas”. Leroy Merlin aduce que se trata de herramientas “obsoletas”, aunque no queda del todo claro que haya podido ser así y no ser una parte más del enorme recorte en materia de digitalización del grupo. De hecho, un año antes el grupo no ejecutó ningún movimiento de este estilo.

Todos esos movimientos han hundido el valor neto del activo intangible del grupo, la partida que indica el desarrollo tecnológico de una compañía, en más de un 60% en apenas un año. Así, Leroy Merlin cerró el 2020 con unos activos intangibles de apenas 8,8 millones, una cifra pírrica en comparación con el enorme volumen de activos que atesora en su balance. Y que explican el triste desempeño en materia de venta por el canal digital de la firma que dirige Alain Ryckeboer, consejero delegado de Leroy Merlin.

DECEPCIÓN EN EL AÑO ONLINE POR EXCELENCIA

De hecho, el grupo apenas facturó 91 millones de euros a través de ese canal digital. Una cifra con varias lecturas. La primera, y más real, es que es tan insignificante como dolorosa para Leroy Merlin. En primer lugar, porque apenas supone un 4% del total de las ventas del grupo, un porcentaje muy reducido en comparación con cualquier otro actor del tamaño del grupo que lidera Ryckeboer. En segundo lugar, porque se ha producido en un año de pandemia en el que la venta digital explotó. En tercer lugar, porque el grupo tuvo que habilitar una venta telefónica, algo casi inaudito, para reparar el desastre y que casi consigue vender más, con 68 millones.

Por último, porque ha expuesto las vergüenzas del grupo. Tanto a nivel de servicio, al priorizar beneficios a un buen servicio, como respecto a las declaraciones públicas de sus directivos en materia de digitalización. En concreto, el propio CEO de Leroy Merlin España, destacaba que “la estrategia de inversiones de Leroy Merlin en transformación digital, desarrollo tecnológico y supply chain de los últimos años nos ha permitido dar una respuesta ágil a la nueva situación creada por la pandemia”. Incluso denominaría como hito histórico esos 91 millones. Unas palabras que tras los visto, el caos y la eliminación de las inversiones, no dejan en buen lugar a Ryckeboer.

LA CÚPULA DE LEROY MERLIN SE SUBE EL SUELDO, Y LOS PROVEEDORES ¿CUÁNDO COBRAN?

No han sido las únicas palabras que han envejecido mal. Leroy Merlin también se felicita por haber logrado tomar medidas “como garantizar pagar toda la mercancía a nuestros proveedores”. Aunque quizás solo haya sido a los que forman parte del grupo, dado que al resto le debe más dinero que nunca. En concreto, la partida de proveedores y cuentas a pagar de la compañía se elevó notablemente hasta los 533 millones de euros, desde los 459 millones registrados en 2019. Un incremento del 16,1%. Además, la firma disparó su ratio de operaciones pendientes de pago de 67 a 100, en ese mismo periodo.

Asimismo, la firma registró una ganancias de 7,62 millones de euros en 2020, gracias al ahorro en la seguridad social de los trabajadores afectados por el ERTE. Así, en abril el grupo se acogió a las medidas ofrecidas por el Gobierno y presentó un expediente temporal que afectó a 11.000 trabajadores. Un plan enorme que tuvo, además, consecuencias en ese caos que se produjo en la primavera de 2020 en torno a la venta online, según explicaron algunos sindicatos de los trabajadores. En concreto, la unión de trabajadores sindicados Fetico alertó de que la decisión de dejar muy pocos trabajadores efectivos “provocó algunos retrasos puntuales en los pedidos a los clientes”.

Curiosamente, ni el expediente temporal ni los recortes afectaron a la cúpula directiva de la compañía. Así, el ERTE que presentó Leroy Merlin excluyó a cerca de 1.500 empleados de puestos directivos y jefaturas. Además, Leroy Merlin registró un incrementó en la remuneración total que percibió la alta dirección en concepto de sueldos en un 10,8%. En concreto, los altos ejecutivos del grupo recibieron pagos en 2020 por valor de 3,95 millones de euros, frente a los 3,57 millones de 2019.

MANO A MANO GANA TERRENO EN EL SECTOR BRICO

Y mientras Leroy Merlin sigue enfrascado en recortar sus inversiones en digitalización, el sector sigue evolucionando. De hecho, un par de semanas atrás AECOC Shopperview, una plataforma de estudios, presentó un estudio en el que señalaba que hasta un 23% de los consumidores han comprado productos de bricolaje por internet durante la pandemia. Así, durante el 23 Congreso AECOC de Ferretería y Bricolaje se puso de manifiesto el avance en la digitalización que ha vivido el sector desde la crisis sanitaria con un crecimiento de cuota de hasta siete puntos porcentuales hasta llegar al 16%.

Un crecimiento enorme en el que Leroy Merlin se queda atrás, mientras que otras firmas progresan a una velocidad pasmosa. Un claro ejemplo de ello es el marketplace de bricolaje y jardinería llamado ManoMano cuya valoración no para crecer a medida que su avance en clientes y facturación parece imparable. La startup llegó a España en 2015 con la intención de crear una comunidad sólida y crecer rápidamente. Tras un lustro, ya posee una valoración que supera los 1.000 millones, ya es un unicornio, y es una referencia en toda Europa.

Aunque quiere ir a más. De hecho, recientemente cerró una nueva ronda de financiación, en la que recaudó 300 millones de euros, con el objetivo de seguir creciendo en el sector. El peso cada vez mayor del online y la presencia de este tipo de compañías pone en jaque la supervivencia de gigantes como Leroy Merlin, con una mentalidad basada en el hormigón y las grandes superficies. Ahora el sector minorista (ya sea de alimentación, moda o bricolaje) tiende cada vez más a la omnicanalidad. Leroy Merlin, y otras muchas, debería empezar a tomárselo en serio para no tener problemas en el futuro.

El accionariado de Audax se ha convertido en un campo de batalla. Las malos resultados de la compañía permitieron a los bajistas, que son hasta cuatro, tumbar las acciones. Así, en apenas tres sesiones, la firma energética perdió más de un 20% de su valor. Una oportunidad que aprovecharon los fondos para cerrar parte de sus posiciones. Pero ni mucho menos acaba ahí la cosa. Para está semana se espera la contienda entre el único hedge que ha aumentado su apuesta en corto, Citadel, y el presidente de la empresa, José Elías, que está recomprando acciones.

Los días frenéticos de la firma dedicada a las energías renovables comenzaron el pasado 30 de septiembre. Ese mismo jueves, Audax presentaba unas cuentas nefastas con pérdidas y, todavía peor, una deuda neta disparada (en un 83%) y unos costes al alza por la inflación de las materias primas. La combinación de elementos perfectos que estaban esperando los cuatro hedge funds (Citadel, Linden, Polar y D. E. Shaw) para tumbar la acción en una operación relámpago. Aunque también es cierto que ya habían logrado erosionar la cotización de la compañía.

Pero la virulencia de ese 30 de septiembre no se había visto. Así, a primera hora se soltaron miles de acciones, podría haber sido Citadel quien, junto al desconcierto de los inversores por las malas cuentas, provocara una sobreoferta de títulos que empujó con fuerza a la baja el precio. Para el resto del trabajo ya no necesitaban mucho más: primero, porque se logró hacer saltar los llamados stop loss, ventas automáticas cuando un valor cae a por debajo de un nivel. Segundo, porque al retroalimentarse esas caídas se generó un pánico entre los minoristas que les llevó a vender sus títulos. El resumen fue un desplome del 13,27%.

CITADEL PODRÍA HABER LIDERADO EL ATAQUE CONTRA AUDAX

Todavía habría más. Al día siguiente, el viernes 1 de octubre, los títulos de Audax retrocedieron otro 5,6%. Y, a su vez, también caería en las sesiones siguientes: el 4 retrocedió casi un 3%, el 5 un 0,21% y el día 6, algo más de un 0,6%. Con semejante registro, los fondos bajistas, que llevaban aguardando en el accionariado de la firma durante meses, simplemente se limitaron a recoger su botín. Así, se dedicaron durante esos días a recomprar los títulos que habían soltado previamente para cerrar sus posiciones.

Polar lo hizo el 4 de octubre al pasar de un 0,82 a un 0,69%, y D. E. Shaw el día 6, al reducir su posición corta del 1,09 al 0,9%. Sin embargo, los porcentajes que todavía permanecen en la CNMV delatan que ambos siguen apostando porque el precio de la acción siga cayendo próximamente. Además, Linden todavía no se ha movido para cerrar su apuesta desde que el pasado mes de junio la redujese del 1,29 al 1,18%. Por último, y todavía más desafiante, está la operación de Citadel, el fondo más conocido (y temido), que no solo no recortó su envite, sino que lo incrementó notablemente.

Así, el fondo bajista ha notificado a la CNMV hasta tres incrementos de su posición durante distintos días. En concreto, Citadel notificó a la CNMV que el 4 de octubre pasó del 1,88 al 1,95%. Un día después subió su apuesta en contra de Audax hasta el 2,55% y, en la siguiente sesión, volvió a informar de que esa cantidad ascendía al 2,7%. La postura de los gestores del fondo estadounidense tiene dos explicaciones: la primera es que crea que las acciones todavía van a caer mucho más. Algo poco probable, por el momento.

ELÍAS ENTRE LOS BENEFICIADOS AL COMPRAR BARATO Y VENDER CARO

La segunda es que ejecutara esas operaciones para ayudar a tumbar la acción. Una opción preocupante para los accionistas de Audax. La razón es sencilla, y es que si Citadel ha ejecutado ese movimiento y los otros fondos han obtenido fuertes plusvalías, ahora, es de esperar que se pueda repetir a la inversa y que el gigante cierre su posición con ganancias próximamente. Sea como fuere, no es la primera vez que se ve un ataque organizado por parte de este tipo de firmas y es más que probable que no sea la última.

Aunque la caída de la cotización no ha sido una mala noticia para todos en Audax. Uno de ellos, de nuevo, ha vuelto a saber sortear bien el contratiempo, se trata del Elías. El joven multimillonario español, últimamente más conocido por su aparición como avalista de Joan Laporta, aprovechó el derrumbe de las acciones para recomprar hasta 3,5 millones. En concreto, el ejecutivo utilizó su nuevo brazo de inversión con el que adquirió La Sirena, Excelsior Times, para obtener algo más de tres millones de acciones, este 5 de octubre. Un día después compró otras 416.000.

El movimiento de Elías se ha vuelto a ver de manera controvertida por los minoristas de Audax. Unos creen que el presidente de la firma intentó frenar el ataque de Citadel, y el resto de bajistas, con sus compras. Los otros le culpan de aprovecharse. Al fin y al cabo, vendió acciones el mismo día que se presentaron las cuentas, él es el mayor prestamista (a través del Goldman Sachs) de acciones de esos mismos fondos y el que más se ha beneficiado de las caídas al comprar barato. En todo ello no hay nada seguro salvo una cosa: el accionariado de Audax va a estar muy movido.

Mercadona esconde un secreto dentro de uno de sus productos fetiche. Así, dentro de un envase de 200 gramos con un color granate estridente se encuentran las famosas ‘Pipas de Hacendado’. Se las puede encontrar de girasol o calabaza (en este caso, el peso son 150 gramos), y esas mismas variedades a su vez tostadas saladas, aguasal o incluso con barbacoa. Y lo más importante de todo: se han convertido en un fenómeno que ha llegado a agotarse por su alta demanda. Detrás de ese éxito hay una curiosa historia que va desde el rescate de Bankia hasta China.

Empecemos por lo básico: todas esas variedades de pipas de la marca Hacendado provienen de China. La procedencia geográfica se puede comprobar en los propios envases o también en la web. El hecho de que Mercadona importe dichos frutos secos ha extrañado a muchos, principalmente, por dos motivos: el primero es que resulta extraño que el supermercado que dirige Juan Roig tenga que importar pipas del gigante asiático cuando España esta plagada de girasoles. De hecho, esta circunstancia le valió alguna crítica en el pasado.

Aunque la razón es sencilla, ya que hasta el 80% de los girasoles plantado en territorio español se utilizan para hacer aceite. Eso mismo limita el volumen de pipas que puede generar España y explica la decisión de la firma valenciana de salir al exterior. El segundo motivo es que las importaciones de Mercadona se alejan de otros países de referencia: los grandes productores a nivel mundial como Estados Unidos o Argentina, de los que apenas aparece un solo producto, o los exportadores europeos como Francia o Bulgaria.

MERCADONA: PIPAS CHINAS CON ALTOS MÁRGENES

Pero no, Mercadona eligió hace mucho tiempo importarlas de China. Una de las razones estaría en el precio. El ya famoso ‘Made in China’ es sinónimo de producto barato, gracias a los gastos muy reducidos de mano de obra (que es una parte esencial en los costes para desarrollar este tipo de producto). De hecho, las tres bolsas diferenciadas de pipas de girasol de la firma valenciana son hasta un 45% más baratas por kilogramo que, por ejemplo, las conocidas ‘Pipas Tijuana’ de Grefusa.

En definitiva, ese producto deja un enorme margen en Mercadona. De hecho, por eso mismo se ha potenciado hasta el punto de que la compañía no ofrece a sus clientes ningún otro tipo de producto complementario. Si quieres pipas tostadas de girasol, o de calabaza (aunque son más caras), en formato aguasal o saladas, solo puedes comprar las de la marca Hacendado importadas de China. Las otras alternativas son productos diferenciados como las Tijuana, pipas peladas o 0% sal que, en su caso, vienen en un formato similar de envase pero desde Estados Unidos.

Una vez que se ha comprobado que las pipas de Mercadona siguen siendo chinas, falta un elemento más: la relación con Bankia y su rescate. Curiosamente, ese nexo de unión se da a través del proveedor de todas las pipas de Mercadona, la firma Importaco Casa Pons. O bueno, más bien la figura que durante muchos años estuvo detrás de esta compañía también valenciana, Francisco Pons, hijo del fundador de la misma (en 1940) Francisco Pons Martí. Así, el heredero del imperio Importaco, y uno de los proveedores de confianza de Roig, no solo estuvo ligado como vicepresidente, en el peor momento para la entidad, sino que también estuvo imputado por un delito de falsedad de cuentas.

FRANCISCO PONS, DE PROVEEDOR DE MERCADONA A VICEPRESIDENTE DE BANKIA

La relación de Pons con Bankia se remonta a 2011, cuando José Luis Olivas, que era vicepresidente de Banco Financiero y de Ahorros (BFA), presentó su dimisión. A Olivas se le consideraba responsable de los problemas de gestión que habían llevado a la intervención del Banco de Valencia. De hecho, el Banco de España detectó un agujero de 1.000 millones de euros y unas necesidades de liquidez de 2.000 millones.

Pons también formaba parte del organigrama y fue el sucesor de Oliva, al que también se investigó por apropiación indebida. Pero tampoco duró mucho en el cargo, ya que una nueva intervención pública, la más grande ejecutada nunca, le alejaría del cargo de vicepresidente. Así, a finales de mayo del año 2012, el consejo de administración de BFA se reunió para aprobar el plan de saneamiento y recapitalización sobre Bankia, que incluía la inyección por parte del Estado de 23.465 millones. En ese mismo momento, tanto Pons como el resto del consejo de administración de BFA dimitía.

Ese paso fugaz, sin embargo, perseguiría durante años al empresario valenciano. De hecho, un lustro más tarde era uno de los 32 directivos de Bankia que fueron procesados por la salida a bolsa de la entidad. Desgraciadamente, falleció el 13 de enero de 2018, tras una larga vida como referente del empresariado valenciano. Y es que, pese a su relación y cargo de importancia en algunos de los años más oscuros de la extinta Bankia, Pons será recordado por su aportación al tejido empresarial valenciano. De hecho, entre 2003 y 2011, el ejecutivo presidió la Asociación Valenciana de Empresarios y convirtió a Importaco, su firma familiar, en todo un gigante.

IMPORTACO, MERCADONA Y UNA PANDEMIA SIN PIPAS

Pons tomó las riendas del negocio familiar allá por 1965, con apenas 23 años, y continuó con la distribución y elaboración de frutos secos bajo la marca propia Casa Pons y también con otras marcas de distribución. Con el paso de los años, el empresario valenciano convirtió a la firma en el mayor distribuidor y fabricante de frutos secos nacional y uno de los más grandes de Europa, con un patrimonio neto que supera ampliamente los 100 millones de euros.

Un imperio familiar impulsado por la expansión de Consum, que posee 33 centros de trabajo en seis países. Además, contaba con una plantilla superior a los 1.100 trabajadores. Aunque ese crecimiento se debe especialmente a su alianza con Mercadona. Una relación que le ha llevado a algunas anécdotas ciertamente curiosas, como la ocurrida hace algo más de un año cuando dejó al supermercado valenciano, y a media España, sin pipas en mitad de un confinamiento histórico. Solo fueron unos días, pero las redes sociales se inundaron de preguntas y peticiones ante las que tuvo que responder Mercadona a través de Twitter: «En estos momentos no disponemos de las pipas gigantes con sal, pero estamos trabajando en restablecer el servicio lo antes posible».

El problema de suministro se soluciono con cierta rapidez y solo quedó como una anécdota, mientras la relación entre Mercadona e Importaco sigue igual o más fuerte que nunca. En definitiva, la curiosa historia entre las pipas de Mercadona, China y el rescate de Bankia es un ejemplo más de que la realidad, y la vida, esta más interrelacionada de lo que queremos creer.

Los bajistas siguen haciendo caja con Audax Renovables. Así, algunos de ellos aprovecharon la sesión de este pasado martes para cerrar parte de sus posiciones cortas, tras acumular la compañía una caída del 20% en las tres sesiones anteriores. De hecho, durante la jornada se vivieron algunos picos de venta de bloques de acciones anómalos que dispararon por momentos la cotización. Antes, uno de ellos, Polar Asset Management, ya había ejecutado un movimiento similar este pasado viernes para fructificar el hundimiento de la firma española.

El hedge fund canadiense notificó a la CNMV que el pasado 1 de octubre redujo con fuerza su posición bajista. En concreto, con la operación Polar ha pasado de tener apostado contra Audax un 0,82% de su capital social a un 0,69%, lo que supone que el fondo deshizo su posición en cerca de 10 millones de euros. La cantidad no parece excesiva, pero en realidad se trata de un movimiento muy rentable para la firma de inversión americana. Al igual que los otros movimientos ejecutados por el resto de inversores apostados a la baja.

Por un lado, porque ese es el volumen de acciones que ha recomprado, no el valor real de la operación. Una apuesta en corto, o también conocida como bajista, se articula con la adquisición de una serie de acciones en forma de préstamo que se deben devolver más adelante. Una vez obtenidos los títulos, se venden, al precio de mercado, y la intención es recomprarlos, para devolver el préstamo, a un precio inferior apuntándose la diferencia. En este caso, Polar ejecutó la primera venta a un precio cercano a los 2,10 euros, mientras que la recompra ha sido cercana a los 1,38 euros.

AUDAX, UNA INVERSIÓN MUY RENTABLE PARA LOS BAJISTAS

Así, al margen de las cifras en bruto, la rentabilidad ha sido del cercana al 40%. Aunque en realidad probablemente sea mayor. La razón es que este tipo de operaciones se ejecutan con un fuerte apalancamiento que permite al bajista pagar solo una parte de la cantidad, más una comisión o prima, mientras que se queda con todas las ganancias. Con ello, Polar ha podido multiplicar la rentabilidad obtenida fácilmente, aunque también conlleva riesgos como los de multiplicar las pérdidas si la operación no sale bien.

Por otro lado, porque el fondo canadiense lleva ejecutando esa misma operación a medida que el valor de Audax ha ido menguando. De hecho, la primera posición reconocida por la compañía fue del 1,8%, notificada el 19 de noviembre de 2020, cuando las acciones de Audax rondaban los 2,1 euros. En los meses posteriores, la firma financiera ha ido cerrando posiciones (o devolviendo títulos) de forma progresiva hasta rebajar su posición a ese 0,69% que alcanzó el 1 de octubre.

El fondo canadiense es muy poco conocido en España. Con sede en Toronto, se define como un instrumento de inversión concienciado con el medioambiente. El fondo explica en su web que “ofrece estrategias de inversión únicas a las que se puede acceder a través de fondos combinados y carteras personalizadas” y mantiene cerca de 19.000 millones de dólares bajo gestión. Entre ellas destacan tanto posicionarse a largo plazo en compañías como hacerlo en corto para aprovechar la caída de los valores, como ha quedado demostrado con la operación en Audax.

POLAR: UN DETENIDO POR ABUSO DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA

Pese a que se trata un fondo relativamente nuevo, no ha escapado de algunos escándalos. De hecho, el pasado mes de julio uno de sus directivos fue arrestado en Estados Unidos acusado de abuso de información privilegiada por los fiscales estadounidenses. Así, Sean Wygovsky supuestamente cosechó hasta 3.6 millones de dólares entre enero de 2015 y abril de 2021 al robar información confidencial para liderar las operaciones de su firma con sede en Toronto.

Asimismo, los fiscales federales en Nueva York dijeron que Wygovsky usó a tres parientes cercanos y cuentas a su nombre para ocultar su actividad. Esos parientes le devolvieron al menos cientos de miles de dólares en ganancias comerciales ilegales, según el gobierno. Si bien es cierto que en un primer momento las autoridades han señalado que su supuestos delitos eran al margen de Polar, también es cierto que utilizaba las propias transacciones de la firma para aprovecharse. Por ello, la investigación podría ampliarse próximamente.

Los beneficios de Polar aprovechando la caída de las acciones de Audax no serán los únicos. De hecho, la firma de renovables acumula en su accionariado hasta tres actores más que suman un total de casi el 4% del capital social apostada a la baja. El más ambicioso de ellos es Citadel, con un 1,88%, un viejo conocido de la bolsa española que ha estado detrás de otras grandes apuestas bajistas. Además, también estarían operando para bajar las acciones de la compañía los fondos D. E. Shaw y Linden Advisors.

PharmaMar ha recibido en los últimos días un nuevo golpe de realidad. Un mazazo que prácticamente acaba con las esperanzas de Aplidin. Así, el que iba a ser el antídoto ‘mágico’ para acabar con el covid-19, según la propia compañía y sus entusiastas inversores, está contra las cuerdas. Si bien hace unos días el retraso en más de cinco meses para obtener los resultados de su ensayo de Fase III lo hacía prácticamente inviable, ahora se ha vuelto todavía más difícil después de que Merck y AstraZeneca estén a punto de lanzar su propio medicamento.

Una medicina, además, que rivaliza con lo que pretende ser Aplidin. En el caso de Merck, que trabaja junto a su socio Ridgeback Biotherapeutics, el medicamento, que se denomina Molnupiravir, cuyos resultados han sido la reducción del riesgo de hospitalización o muerte del 50%. Y, al igual de lo que se espera del fármaco de PharmaMar, va dirigido a pacientes con una infección leve.

Además, se trata un comprimido cuya ingesta se puede hacer en cualquier lugar. «No tienes que ir al hospital ni a un centro para que te lo administren. Es una pastilla que puedes tomar en casa«, explicaba el director ejecutivo del gigante farmacéutico, Rob David, en una entrevista para Bloomberg.

El avance de los ensayos ha sido rápido, al contrario que el calvario que ha supuesto sacar adelante Aplidin para PharmaMar. Hasta el punto de que la firma anunció la semana pasada que había dejado de inscribir pacientes en los ensayos clínicos y que ya había dado el paso para iniciar el proceso de obtención de la autorización para empezar a distribuirlo. La intención del grupo es que se pueda colocar en el mercado en pocos meses o semanas.

ASTRAZENECA SACARÁ AL MERCADO SU MEDICAMENTO EN OCTUBRE

Pese a las buenas noticias de Merck en el avance de la lucha contra el covid-19, las proporcionadas por AstraZeneca son todavía mejores. Así, el medicamento que ha preparado la firma sueco-británica, denominado AZD7442, no solo ofrece un mejor porcentaje de protección, que alcanza el 77%, sino que la tramitación de su autorización se presentó este mismo martes 5 de octubre. Una tramitación que, además, se ha entregado a las agencias reguladoras de Estados Unidos, FDA, y Europa, EMA.

En otras palabras, que el fármaco podría estar en el mercado incluso antes que el de Merck. De hecho, si se tienen en cuenta los tiempos que han necesitado los reguladores para aprobar por la vía de la emergencia otro tipo de curas, en esta caso las vacunas, el AZD7442 se podría empezar a comercializar este mismo mes de octubre. De hecho, la difícil situación por la que atraviesa Estados Unidos tanto por la variante Delta como por la negativa de una parte de la población a vacunarse podría ayudar a una aprobación todavía más rápida.

Aunque, en este caso, su uso si podría diferir algo más de lo que se conoce hasta ahora de Aplidin y las intenciones de PharmaMar. En concreto, el medicamento AZD7442 consiste en un cóctel de anticuerpos monoclonales, esto es, anticuerpos creados en otras células y transferidos a los pacientes, que se inocula por la vía intravenosa. La farmacéutica ha desarrollado dos ensayos de Fase III, StormChaser (con 1.000 voluntarios) que no cumplió con los criterios de valoración principal. Un hecho que propició ejecutar otro más ambicioso con hasta 5.000 personas denominado Provent que demostró una eficacia del 77%.

PHARMAMAR SE HUNDE EN BOLSA SIN EL EXTRA DE APLIDIN

Tras los buenos resultados obtenidos en el ensayo Provent y la entrega de la documentación final a las agencias del medicamento de EE.UU. y la UE, la empresa ya ha empezado a negociar con gobiernos de todo el mundo. Unos resultados esperanzadores que se han traducido en un fuerte incremento de la valoración bursátil de AstraZeneca, que se acerca a un 10% en el último mes.

Por su parte, Merck también protagonizó recientemente un importante salto en su cotización, tras dar a conocer los buenos resultados de Molnupiravir. En concreto, la farmacéutica estadounidense se disparó hasta un 8,4% en esa misma sesión. Con ello, la compañía se apunta una revalorización también cercana al 12% en la última semana.

Ambos resultados contrastan con la caída continuada que ha experimentado PharmaMar en el último mes. De hecho, a mediados de septiembre el valor se recuperaba y llegaba a tocar los 84 euros por acción, pero no sería más que un espejismo. Desde entonces, la compañía acumula un derrumbe del 15,4% y se ha mantenido en rojo en siete de las ocho últimas sesiones bursátiles. Además, con algunas caídas importantes por encima del 3%.

En definitiva, los avances de unos, ya sean con las vacunas o los fármacos, ponen en evidencia a otros a la hora de avanzar. Merck y AstraZeneca han vuelto a sacar los colores a PharmaMar.

Audax Renovables prosigue con su debacle. La firma volvió a caer con fuerza este pasado lunes, 4 de octubre, tras un par de sesiones aciagas. El resultado es que, en apenas tres jornadas bursátiles, la compañía se ha dejado más de un 20% de valor, tras presentar unas cuentas nefastas. Una debacle que han aprovechado algunos fondos bajistas. Curiosamente, el presidente de la empresa, Jose Elías Navarro, logró salvarse del derrumbe del valor gracias a vender un importante paquete de acciones, con más de 100.000 títulos, el mismo día que presentaba resultados, según una notificación remitida a la CNMV.

El movimiento, tan poco común como sospechoso, ha sido catalogado por alguno de los muchos minoristas que han invertido en la compañía como un escándalo, según ha podido recoger dichos testimonios este medio. Y es que resulta un tanto oscuro que el propio presidente de una compañía venda un número importante de acciones el mismo día que va a presentar una cuentas realmente malas. De hecho, ese mismo día, los títulos de Audax se hundieron más de un 13,2%.

Una caída propulsada, también, por el afán vendedor del propio Elías. En concreto, el presidente de la compañía colocó en el mercado hasta 98.752 acciones en la sesión del 30 de septiembre, según la notificación remitida al regulador del mercado. Un volumen de títulos que supuso casi un 2% de todos los negociados durante la jornada por los inversores de Audax.

Con ello, el presidente logró escapar en cierta manera del colapso que sufrió el valor durante las últimas horas del día y en las sesiones posteriores. El movimiento, pese a que su cuantía es relativamente pequeña, tiene su importancia porque podría incurrir en un delito de información privilegiada.

AUDAX SE DESPLOMA POR SUS NEFASTAS CUENTAS

El implacable golpe del mercado contra Audax se explica principalmente por sus malas cuentas. Un hecho que añade más tensión a la operación de Elías. Así, los resultados semestrales presentados ese mismo 30 de septiembre contenían todos los condicionantes que nunca gustan al mercado: una deuda disparada, que también ha incrementado notablemente los gastos financieros, unas gastos de explotación muy elevados, unas cifras operativas muy pobres pese a generar más ingresos y, finalmente, pérdidas en lugar de beneficios. Un completo, vamos.

Empecemos por el principio. Audax presentó un incremento de la deuda neta del 83% en apenas seis meses. En concreto, pasó de poco más de 200 millones a superar los 370 millones de euros. El aumento del apalancamiento fue más fuerte incluso que el de los ingresos, que crecieron un 70%, y añade mucha presión al balance de la compañía en un momento delicado para la misma. De hecho, elevó los costes financieros, lo que paga la empresa en forma de intereses por la deuda, en un 56%, al pasar de 7,9 a 12,4 millones.

Otro problema al que se enfrenta la compañía es la inflación de los precios en el desarrollo de su negocio. En concreto, la cifra de gastos de explotación, que es clave en cualquier negocio, se incrementó casi un 20% destrozando el resto de partidas operativas. Así, por ejemplo, el Ebitda, también conocido como beneficio bruto, se redujo en un 24,7% y el Ebit, una vez descontadas las amortizaciones, hasta un 34%. La parte baja de la cuenta todavía sufriría más al anotar ese incremento en los intereses (que es la I de Ebit) hasta llegar a los números rojos de más de cuatro millones que se anotó la empresa de renovables.

ELÍAS, MULTIMILLONARIO Y HOMBRE DEL MOMENTO

La operación ejecutada por Elías logró mitigar todos esos contratiempos al vender antes de tiempo. El directivo, que es uno de los multimillonarios más jóvenes del país, lleva ejecutando ventas de acciones durante los últimos años. De hecho, el presidente vendió hasta un 5,8% de la compañía, valorado en 56 millones de euros, al holding empresarial propiedad de los dueños de la firma de moda infantil Mayoral a principios de año. La intención era encontrar un socio estable, de ahí la entrada de la familia Domínguez, y dar liquidez al valor en forma de más acciones en el mercado.

Pero las aventuras del presidente de Audax en el sector renovable no es el único elemento que le ha llevado a la fama. Así, en los dos últimos meses, se ha dado a conocer también por comprar el conocido supermercado de congelados La Sirena y también por ser el avalista, el caballero blanco que se dice en la jerga financiera, de Joan Laporta en su nueva aventura como presidente del FC Barcelona. Ambas han llevado a Elías a ser portada de muchos medios de gran tirada y a darle a conocer en toda España.

Aun así, su último movimiento no ha gustado dentro del accionariado de Audax. La firma reúne en su capital a un importante número de pequeños accionistas que se han sentido “traicionados” tras conocer la operación de Elías. Más si cabe, cuando el valor sigue cayendo a plomo y todavía no ha encontrado un soporte sobre el que asentarse. De hecho, desde la entrada de la familia Mayoral, la compañía de renovables se deja algo más de un 38%, y lo peor es que la situación dentro del sector se ha vuelto crítica.

Duro Felguera prosigue con su calvario. Un vía crucis que se ha extendido excesivamente para las costuras de la compañía, pese a que el pasado 9 de marzo la situación parecía encaminada para su salvación. Así, ese mismo día el Consejo de Ministros autorizó al Consejo Gestor del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE) la aprobación de ayudas para la compañía por 120 millones de euros. Pero, medio año después, apenas han llegado un tercio de las ayudas.

El rescate a la firma asturiana se estructuró en dos fases. Una primera en la que recibiría un desembolso inicial de 40 millones, mediante un préstamo participativo y otro ordinario, 20 millones cada uno. Esa primera se cerró el pasado 10 de mayo posibilitando a la compañía poder continuar con su actividad normal. La segunda fase, más ambiciosa, incluía un pago total de 80 millones a través de un crédito participativo de 50 millones y una inyección de 30 millones que iría directamente al capital.

Pero esa segunda fase a día de hoy sigue bloqueada, tras dos ampliaciones. Así, en un principio la fecha para su ejecución era el 30 de junio, aunque posteriormente fue prorrogada, a solicitud de la propia Duro Felguera, hasta el 30 de septiembre. A día 1 de octubre esa ayuda todavía no ha llegado. La firma explica que ha recibido del Consejo Gestor del FASEE “una certificación acreditativa de que el mismo acordó, a solicitud de la Compañía, una extensión del plazo para llevar a cabo la ejecución”.

Aunque también señala que la propia notificación del Consejo indicaba que la ejecución final, y el pago de los 80 millones, será “el más breve posible y en cualquier caso no superior a dos meses (30 de noviembre de 2021)”.

DURO FELGUERA SIGUE VIVIENDO PENDIENTE DE LOS BANCOS

La llegada de la ayuda pública resulta vital para la compañía por varios motivos. El primero, y más técnico, es que en la actualidad se encuentra en una situación de quiebra técnica, al tener un patrimonio neto negativo. En concreto, la firma suma un agujero en su capital de 153 millones de euros que espera revertir con el dinero que debe llegar de la FASEE y, con ello, desatascar el proceso de reestructuración de deuda que mantiene con la banca por un valor cercano a los 85 millones.

Así, ese sería el segundo motivo por el cual el desembolso público debe llegar rápido. De hecho, la compañía apunta en esta dirección en sus cuentas al señalar que “este apoyo público temporal se enmarca dentro de un proceso de reestructuración global del Grupo (…) la refinanciación de la deuda sindicada actual de 85 millones de euros bajo ciertos términos y la obtención de una línea revolving de avales por importe de 80 millones de euros, con cobertura CESCE del 70%, para cubrir las garantías necesarias de contratación en los siguientes dos años”.

La contienda parecía saldada una vez se aprobó el rescate, entraba un nuevo socio en el capital (en este caso la SEPI) y se producía la salida del anterior consejero delegado de la compañía, José María Orihuela. De hecho, la propia firma pública ha colocado a gente de su total confianza en algunos puestos claves en Duro Felguera. Pese a ello, sin la inyección de capital público (del resto del rescate) la banca ni ejecutará la reestructuración de deuda acordada ni tampoco dará avales necesarios a la compañía.

SIN AVALES NO HAY RECUPERACIÓN EN EL NEGOCIO

Una postura que lleva a un último problema: el retraso en muchos proyectos con los peligros que conlleva, en forma de sanciones por incumplir plazos. Pero, para poder corregir ese inconveniente, al que se le añade poder optar a nuevos contratos, la firma repite una y otra vez que necesita esa línea de avales. Así, por ejemplo, la firma explica que “presenta unas referencias excelentes en distintos sectores que, junto a las futuras disposiciones de línea de avales, permitirá a la compañía aprovechar este dinamismo del mercado de forma positiva. Existen actualmente avances importantes para futuras contrataciones de cartera”.

Para hacer frente a esta situación, la compañía ha ido depositando las cantidades necesarias de su propia tesorería. En concreto, la firma señala que “mantiene un importe de 26 millones de euros correspondiente a imposiciones y depósitos en el epígrafe de activos financieros corrientes del balance de situación al 30 de junio de 2021, que se ha depositado en garantía de ejecución de sus proyectos, como consecuencia de la falta de avales”. Pero obviamente no es suficiente, dado que la compañía apenas cuenta con recursos.

En definitiva, la situación de Duro Felguera se ha ido complicando con el paso de las semanas. Tanto porque la compañía los necesita para poder sobrevivir, dado que esta en quiebra técnica, como porque la banca lo exige para desatascar una línea de avales que la permita seguir con su actividad. Para la compañía la ayuda debería llegar de manera inmediata, pero tras lo ocurrido con la empresa durante los últimos años nunca se sabe.