Mes: octubre 2021

Hace casi cuatro años, bitcoin superaba por primera vez los 10.000 dólares. Por aquel entonces, la fiebre por la criptodivisa la llevó a convertirse en la palabra del año. Meses más tarde intentó asaltar los 20.000 dólares sin fortuna. Dicho umbral no sería rebasado hasta diciembre de 2020. Desde entonces, la moneda virtual no ha parado de volar. El 3 de enero escaló hasta los 30.000 y el 16 de febrero hasta los 50.000 dólares. Ahora, la apuesta son los 100.000. Una cifra, dada la velocidad, que podría llegar mucho antes de lo que se piensa.

Para Juan Pablo Thieriot, CEO de la plataforma de intercambio de criptomonedas Uphold, los 85.000 dólares se podrían alcanzar en pocas semanas. Para el directivo, la clave reside en la presión alcista del mercado de valores acrecentada por el nivel de inflación actual. Un listón que en Estados Unidos, y recientemente en España, no se veía desde hace más de 30 años. En el caso de Graham Jenkin, CEO de la plataforma Coinlist, la fecha mágica de los 100.000 dólares llegaría a principios de año. Un regalo de Reyes Magos muy especial para muchos.

Aunque no todos parecen estar de acuerdo. De hecho, entre los inversores españoles parece que existe cierto pesimismo acerca del futuro alcista del bitcoin. Al menos eso es lo que se desprende de una encuesta ideada por el portal Investing.com y que ha contado con la participación de más de 1.500 personas. Así, los datos reflejan que seis de cada diez inversores creen que la criptomoneda no alcanzará los 60.000 euros en lo que queda de 2021 y hasta casi un 65% de ellos considera que la moneda creada por Satoshi Nakamoto no tocará los 100.000 euros.

LAS CONTRADICCIONES CON BITCOIN

Pero, como en todo, los datos hay que cogerlos con pinzas. No por la encuesta en sí, sino porque los participantes dan respuestas (digamos) difícil de cuadrar. Así, si bien muchos de los encuestados no ven al bitcoin en niveles clave como los 60.000 o los 100.000 euros, pero también ocho de cada diez piensan que la critpmoneda todavía no ha tocado su techo. Lo que sí es evidente es que los inversores tienen un gran interés por este tipo de activos.

Este interés en los activos cripto se demuestra en que un 71,9% de los encuestados tienen pensado invertir en criptomonedas en los próximos meses, por tan solo un 12,7% de usuarios que no invertirán en este tipo de activos o de un 15,3% que no lo tienen claro. La mayor parte de la inversión en este tipo de activos son cantidades pequeñas. Así, el 35,8% de las personas piensan invertir menos de 1.000 euros y el 39,3% invertirán entre 1.000 y 10.000 euros. El 6,9% invertirán ente 10.000 y 50.000 euros y el 3,1% más de 50.000 euros.

SHIBA INU SUPERA A DOGECOIN

Otro de los elementos destacados en la encuesta de Investing.com es que sus participantes valoran más a la cripto Shiba Inu que a Dogecoin. En concreto, en cuanto a la moneda en la que los inversores invertirían en su mayoría esas cantidades la situación, aunque clara en las 3 primeras posiciones, está mucho más repartida con más de 100 monedas diferentes mencionadas en la encuesta. Así, y acorde con su capitalización de mercado, nos encontramos con Bitcoin (31,7%), Ethereum (22,3%) y Cardano (19,8%) como las criptomonedas en las que los inversores españoles más ‘confían’. A mucha distancia ya se encuentran Solana (5,1%), Shiba Inu (3%), Dogecoin (2,3%) o Litecoin (1,4%).

Una cifra sorprendente después de que Dogecoin se lanzará al estrellato gracias al respaldo de Elon Musk, el hombre al que siguen las masas. La versatilidad de Shiba, cuyo minado solo necesita espacio virtual, a través de discos duros, y no potencia energética, como bitcoin y el resto, le ha granjeado una fama importante. Más si cabe en mitad de una crisis energética como la actual y con el Cambio Climático de fondo. Aun así, eso también puede ser una limitación para su precio. De hecho, el valor fundamental del bitcoin (como el del oro) no solo radica es que se trata de un bien escaso, sino también en que su producción y tratamiento tiene un coste.

A medida que pasen las semanas, se aclarará cuál puede ser la tendencia del bitcoin. En las últimas semanas, su valor ha retrocedido, tras tocar máximos y conocerse que varios ETF con su apellido eran aprobados por el regulador estadounidense, la SEC. Pero quizás solo es un paso atrás para volver con más fuerza, como ha estado ocurriendo a lo largo del 2021. No se sabe muy bien, tampoco los inversores españoles parecen confiar en uno u otro escenario. Ante las dudas uno de los grandes baluartes cripto Michael Saylor, CEO de MicroStrategy, ya ha advertido de que: “No vendas tus bitcoin”.

PharmaMar sigue sin encontrar rendimiento para su Aplidin como cura contra el covid-19. Tampoco el camino para lograrlo. La compañía farmacéutica española ha confirmado que está trabajando en el diseño de un nuevo protocolo “con el fin de iniciar un nuevo ensayo clínico” para el que fuera su medicamento estrella hace solo un año. Un procedimiento que deberá ayudar a la compañía a encontrar “un perfil diferente a los incluidos en el estudio Neptuno (su ensayo de Fase III)”. Una confirmación más del fracaso anunciado que ya ha enterrado 15 millones de euros.

La historia de Aplidin y PharmaMar ha pasado por varios estadios. Hace algo más de año y medio era el de la exuberancia irracional. Los ostentosos anuncios de la compañía de su fármaco contra el covid-19 levantaron un fuerte revuelo. Así, la firma gallega llegó a anunciar que su compuesto era hasta 2.800 veces más eficaz que el Remdesivir, el único medicamento que había sido aprobado. E, incluso, el presidente de la empresa, José María Fernández Sousa, le bautizó como “el antiviral más potente que se ha descrito jamás”.

En aquel entonces, el propio Sousa iba de plató en plató, llegó a estar con Jesús Calleja, para goce y disfrute de unos accionistas maravillados. La firma en ese momento estaba atestada de minoristas, inversores pequeños, que creían que el potencial, tanto del compuesto como de la acción, no tenía techo. Un poco más tarde llegó el primer choque con la realidad. En apenas unas semanas, los títulos de PharmaMar caían estrepitosamente de los 148 euros hasta los 70 euros. Y, además, no volvió haber noticias de Aplidin.

DE SCIENCE A LAS SÚPLICAS DE SOUSA

La historia pareció a encauzarse para la compañía y los inversores en un par de momentos en 2021. El primero de ellos fue la publicación de los resultados de Aplidin en la prestigiosa revista Science. De la noche a la mañana parecía haber vuelto la fiebre por la plitidepsina. Aunque nada más lejos de la realidad. Al fin y al cabo, el artículo impreso no dejaba de ser un estudio «in vitro» (en el laboratorio) del que se suelen sacar muy pocas conclusiones. Ahora, PharmaMar asegura que está trabajando en otras publicaciones.

El segundo punto de inflexión, o intento, fue la aprobación del ensayo de Fase III denominado Neptuno, por la Agencia del Medicamento de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés). De nuevo, las esperanzas volvieron a empujar la acción al alza. Y también de nuevo, el tiempo ha terminado por tumbar los títulos. De hecho, antes de que la compañía haya reconocido que trabaja en un nuevo ensayo clínico para otros perfiles, ya había reconocido que la cosa no iba nada bien.

En concreto, hace algo más de una semana el propio Sousa aparecía en una conferencia (hecha por Zoom) para pedir ayuda para reclutar pacientes en Sudamérica. “Quería pedir un poco de ayuda a los países de Sudamérica y México que están participando en el estudio porque en España está bajando mucho la incidencia y nos va a costar reclutar a todos los pacientes para el estudio (…). Por eso necesitamos que en los países latinos participen, ya que sería muy bueno tener más reclutamientos de pacientes”.

PHARMAMAR SOLO HA RECLUTADO UN 6% DE LOS PACIENTES PARA NEPTUNO

La razón era las malas cifras de reclutamiento en Neptuno. PharmaMar reconoció que, de los 609 pacientes que espera captar para completar su estudio, Neptuno apenas había tratado a 36 pacientes. En otras palabras: apenas ha conseguido un 6% del objetivo. Antes, la compañía se había visto obligada a retrasar hasta medio año las previsiones de finalización del ensayo y la obtención de los datos necesarios para una posible aprobación posterior. En concreto, los resultados que debían estar este mes de noviembre no llegarán hasta, como mínimo, marzo de 2022.

Y si llegan. Porque la compañía no solo sigue dilatando los plazos, sino que sigue cambiando los pacientes diana e incluso la enfermedad a tratar. En las cuentas del tercer trimestre, PharmaMar ya ha reconocido que trabaja en reclutar nuevos enfermos de covid-19 con un perfil diferente: pacientes hospitalizados con infección moderada. Un hecho que abre las apuestas. La posibilidad de atacar al virus en pacientes en un estado más grave fue la primera opción de la compañía. Aunque más tarde se cambió.

Sin embargo, ahora podría intentar enfocarse en luchar contra el covid de larga duración. Al fin y al cabo, parece que ese campo está menos estudiado y recoge más inversiones. Aunque interesante desde un punto de vista comercial, un nuevo cambio a estas alturas supone otra derrota para la dirección de PharmaMar. Hay que recordar que la diana de la plitidepsina ha cambiado más que el color de un camaleón. Así, lo que empezó por un antitumoral, se recicló en un medicamento contra el covid-19 en pacientes graves y más tarde en pacientes con infección moderada. Ahora no se conoce el siguiente giro. Lo más curioso es que podría acabar por intentar colocarse como cura de virus como el dengue o el zika.

APLIDIN HA SUPUESTO EL 25% DE LA INVERSIÓN EN I+D DE PHARMAMAR EN 2021

“Quiero aprovechar para decir otra cosa: ya sabemos que Aplidin es un antiviral tan potente que funciona en otros virus (como los virus ARN o también conocidos como monocaterios)”, señaló Sousa recientemente en una conferencia. A lo que añadió una nueva dirección para PharmaMar: “En Sudamérica tenemos unos investigadores muy interesados en desarrollar plitidepsina para el dengue”. Aunque no acaba ahí. El siguiente paso podría ser intentar utilizarlo contra el zika, dado que pertenece “también” al género de los Flavivirus.

Mientras, los estudios, ensayos y publicaciones siguen pesando como una losa en el resultado de la compañía. De hecho, PharmaMar ha enterrado en Aplidin cerca de 15 millones de euros desde marzo de 2020. Además, los costes se van acelerando de forma notable. Así, solo en el tercer trimestre del año, con Neptuno principalmente, el coste asumido por la farmacéutica española ha alcanzado los 4,5 millones de euros. Una cifra que supone la misma cantidad que en el primer semestre del 2021 y, a su vez, es casi idéntica a lo gastado en los nueve meses de 2020.

Aun con todo ello, el resultado es desalentador. Por suerte, la compañía todavía presenta un balance sólido con el que puede hacer frente a esos costes sin demasiados problemas. Aunque a medida que los ensayos requieren más recursos, los gastos pueden volverse demasiado altos. Así, Aplidin apenas supuso un 10% de las inversiones en I+D de la firma, mientras que en 2021 ese porcentaje ha ascendido al 25%. Quizás llegará un momento en el que PharmaMar deba cerrar ya el capítulo de la plitidepsina para dotar de más recursos a otros proyectos que se han demostrado más eficaces y rentables.

El pasado 25 de agosto, Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, respiraba un poco más tranquilo. Ese mismo día, la Mesa del Congreso rechazó una petición para que el ejecutivo informase del vaciado de los embalses explotados por la compañía. Una decisión política que impidió conocer qué había detrás de las actuaciones de la firma energética. Aunque ese secreto se ha terminando revelando tras la publicación de sus cuentas trimestrales: un notable incremento de la producción hidroeléctrica, pese a las menores reservas de agua en 2021. Y unos beneficios disparados hasta un 1.000%.

La tarifa de la luz se ha vuelto uno de los temas más seguidos del año. Así, la creciente escalada de precios a causa del aumento del coste del gas, de los derechos de CO2 y del aumento de la demanda ha disparado el descontento social. Además, ha puesto sobre la lupa a las compañías eléctricas como Iberdrola por sus dudosas actuaciones. Una de ellas era la de aprovechar en las facturas los altos precios mayoristas, que desde junio han ido sumando máximos históricos casi cada semana.

Pero sin tener que asumir esos costes gracias, principalmente, al uso desaforado del agua acumulada en los embalses que gestiona. El escándalo saltó a principios de agosto, después de que los embalses de Ricobayo (Zamora) y Valdecañas (Cáceres) quedasen en mínimos. Una actuación ante la que la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, se mostraba “escandalizada”. Y que ahora, unos meses después, ha quedado patente después de que Iberdrola muestre que su margen “crece significativamente (casi se duplica en España en el segmento de renovables) gracias a la mayor producción impulsada por la generación hidroeléctrica».

IBERDROLA: 33% MÁS DE HIDRO Y 1.000% MÁS DE BENEFICIOS

En concreto, la eléctrica bilbaína incrementó los ingresos de su negocio de renovables en España hasta los 1.655 millones. Una cifra que supone hasta un 86,6% más. Aunque es en la parte baja de la cuenta de resultados donde el incremento es más notable. De hecho, los beneficios obtenidos, una vez descontados todos los costes, se multiplicó por 10 respecto a hace un año. Así, Iberdrola cerró los nueve primeros meses de 2021 con unas ganancias de 1.094 millones frente a los 99,1 millones de un año antes.

Ese incremento, superior al 1.000%, responde a varias causas, entre las que destaca el uso de las reservas de agua. Así, Iberdrola disparó hasta en un 33% la producción de sus centrales hidroeléctricas, hasta los 12.431 MW, en España. Una cifra muy significativa por varios motivos. La primera es que implica que el 55,6% de la energía limpia generada por la compañía provino de esta fuente, la siguiente -la eólica- apenas llega al 37%. La segunda es que el auge de la hidroeléctrica ha sido cuatro veces más intenso que la eólica (+7,5%) y 30 veces más que la nuclear (+1,2%).

Por último, la compañía ha sido capaz, con ese incremento, de reducir el uso del gas, la materia que encarece la factura. De hecho, Iberdrola señala que el uso de los ciclos combinados, las centrales de gas, cayo en un 10%. Con ello, la compañía ha logrado reducir el coste total de la energía producida, sin rebajar el precio cobrado. Al fin y al cabo, el sistema marginalista de precios dice que es el coste de la última unidad de energía generada, y no el medio, el que determina el precio.

LOS PANTANOS ESPAÑOLES, UN SITUACIÓN CRÍTICA

Aunque esa habilidad de Iberdrola para ingresar más y reducir costes tiene una derivada peligrosa. Y es que su afán, y el de otras compañías, de utilizar el agua para generar energía, junto a la falta de precipitaciones, está poniendo a los pantanos españoles en problemas. De hecho, con datos de esta misma semana, los embalses del país están un 46,2% por debajo de su nivel de hace un año. Hasta un 51,1% más bajos que la media de los últimos diez años. Un escenario trágico en previsión de lo que se acerca: un invierno frío y seco.

Iberdrola, a su vez, ofrece otras explicaciones adicionales a ese incremento descontrolado de los beneficios de su área de renovables en España. En concreto, la eléctrica explica que también ha registrado “un efecto extraordinario positivo de la reversión de tributos en España correspondiente a importes pagados en los ejercicios que van del 2013 al 2016, tras la sentencia del Tribunal Supremo”. Un fallo que se ha traducido en un impacto positivo de 417 millones de euros que ha compensado otro negativo por 114 millones, por el RDL 17/2021 de “minoración de la retribución por el precio del gas”.

En definitiva, Galán se libró de explicar todos estos detalles en el Congreso. Pero la presión social, y política, contra la compañía parece que seguirá en adelante. Y más por el uso partidario de un bien de primera necesidad como el agua. Un problema que todavía sigue causando estragos. Sin ir más lejos, el embalse que más se ha vaciado en la última semana es el de Cedillo, donde los ríos Tajo y Sever se unen, que gestiona la propia Iberdrola y da electricidad tanto a España como a Portugal. Y es que soltar el agua de las presas parece que nunca ha sido tan rentable. Tampoco tan polémico.

El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Antonio Garamendi, se convirtió en una de las caras más reconocidas con la llegada de la pandemia. Hasta el punto de que ha sido el hombre que ha librado las negociaciones más importantes con el Gobierno de coalición de PSOE y Unidas Podemos en materia laboral por parte del empresariado español. Ahora tiene la difícil tarea de ayudar a reformular una nueva reforma laboral que ayude a superar algunos de los problemas de la economía española.

Uno de esos males crónicos en España es la alta temporalidad del empleo. Una lacra que supone un alto coste para todos los involucrados. Los empleados que la sufren, los primeros. Pero también las empresas que, por los altos costes sociales, se ven obligadas a recurrir a una fórmula que les resta capital humano. Por último, también a las arcas públicas en forma de menores contribuciones. Así, el problema es de tal calado que el propio Garamendi, una vez más como representante del empresariado español, aboga por encontrar una solución.

Ante ese reto, Garamendi señaló este pasado miércoles 27 de octubre que “estamos donde está Europa, tenemos que ver cómo mejorar la temporalidad y ahí nos van a encontrar”. En clara referencia a que la CEOE como institución, y él como presidente, no pondrá líneas rojas en las negociaciones con el Gobierno. Asimismo, el natal de Guecho (Bilbao), ha recordado durante el desayuno informativo celebrado por Fórum Europa los importantes acuerdos ya alcanzados: “Nosotros estamos avanzando en muchos temas. Aprobamos la ley de los riders, de la dependencia, del teletrabajo (…) El sector privado ha hecho los deberes”.

GARAMENDI PIDE RECHAZAR ACTITUDES RADICALES

Aunque eso no significa que la CEOE esté a favor de cualquier iniciativa. Por ejemplo, Garamendi sí ha mostrado su rechazo a la propuesta presentada por Gobierno y sindicatos acerca de delimitar en un 15% el número máximo de contratos eventuales dentro de una empresa. Una medida que los expertos han tachado de “locura” porque limitaría la funcionalidad de las empresas más pequeñas. Y, con ello, se pondría un tope sobre el 95% del tejido empresarial español, que es el porcentaje de pymes que hay en la economía de España.

En cuanto a la situación económica del país, el líder de la CEOE ha trasladado un mensaje de moderación sobre las previsiones futuras y de rechazo “a la radicalidad”. “No podemos decir que esto va como un cohete ni que va fatal. Estamos creciendo a un buen ritmo, se está recuperando empleo, pero lo que nos preocupa es que a la hora de trabajar lo hagamos con rigor y ortodoxia económica. Si lo hacemos bien ahora iremos para arriba, pero si no, tendremos un problema en 2023″, ha advertido. “Hay que ser optimistas, pero alertando de que no nos lo creamos”, ha añadido.

Respecto a los fondos europeos que recibirá España, Garamendi ha recordado que tan importante es su correcta implementación como la regulación de un marco de actuación claro para su ejecución: “Los fondos van acompañados de reformas y son tan importantes o más. Nos llaman fondos internacionales, que son los ahorros del mundo, y muchos de ellos además son accionistas de muchas empresas españolas, y les preocupa más la reforma laboral que los fondos”.

Correos quiere convertirse en la plataforma de referencia para el envío de paquetería en España. La firma pública ha lanzado recientemente un megacontrato valorado en más de 500 millones de euros para reforzar la operatividad de su marca Correos Express. En concreto, la licitación consiste en “la contratación de servicios de recogida, transporte y distribución de paquetería en el ámbito nacional” y se extenderá hasta 2024. Además, se articulará a través de un Sistema Dinámico de Adquisición (SDA) con el que cumplir con la normativa en materia de contratación pública vigente.

El proceso ideado por Correos para uno de sus contratos más importantes, a nivel de cuantía y transformación en su larga historia, es en cierta medida novedoso dentro del organigrama de las firmas públicas. Pese a las exigencias regulatorias. Se trata de un proceso totalmente electrónico, que está abierto durante todo el periodo de vigencia (hasta 2024) y que permite a todas las empresas participar modelando sus ofertas. En otras palabras, se trata de un sistema en continua transformación que permite a la firma postal española ajustar los precios en los contratos relativos a este servicio.

“Correos Express establecerá los plazos en los que se habrán de prestar cada uno de los servicios a adjudicar, en función de las necesidades logísticas que se requieran y serán debidamente detallados en el anuncio de los contratos específicos que se convoquen”, se explica en el pliego del contrato acerca de esa modulación. Las adjudicaciones se harán, a su vez, tanto por criterio de precio como de la calidad: “Los criterios de adjudicación se definirán en la convocatoria de licitación de cada contrato específico y podrán ser el de ‘el precio más bajo’ o el de ‘la mejor relación calidad-precio'».

MADRID Y CATALUÑA ABSORBEN CASI LA MITAD DEL CONTRATO

El contrato se divide en seis zonas geográficas dentro del territorio español. Aunque las áreas que incluyen Madrid y Cataluña son las que más recursos absorberán del total que supera los 500 millones. Así, el servicio de la llamada ‘Zona 3’, que incluye la demarcación de las tres provincias catalanas, junto la Comunidad Valenciana, Murcia y Baleares, posee el presupuesto más alto de todas con mas de 161 millones. Por detrás, está la ‘Zona 4’ que comprende la comunidad madrileña, Castilla-La Macha y Extremadura, a la que se ha dotado con más de 122 millones.

Más rara es la demarcación que ha hecho Correos para su servicio en Castilla y León, ya que ha dividido su territorio. Por un lado, las provincias de Burgos y Soria se ejecutarán a través de la ‘Zona 2’ junto a País Vasco, Cantabria, Navarra, La Rioja y Aragón, y tiene presupuestado 61 millones de euros. Por otro lado, las provincias castellanoleonesas restantes se engloban en la ‘Zona 1’ con Galicia y Asturias, y percibirá hasta 71 millones de euros. Más presupuesto recibirá la zona sur, ‘Zona 5’, que se compone por Andalucía, Ceuta y Melilla. Por último, la ‘Zona 6’ será únicamente Canarias.

La licitación también exigirá a las firmas que se uniformen bajo el logotipo de Correos Express, tanto los repartidores como los vehículos. Así, la firma postal española “requerirá a las empresas adjudicatarias de los contratos específicos la utilización de la indumentaria necesaria para la ejecución del presente contrato”. Además, “el uso de la indumentaria que se defina en los contratos específicos será de carácter obligatorio para todos los repartidores que presten el servicio” y se “exigirá al adjudicatario que proceda a la rotulación de los vehículos utilizados”.

LA APUESTA POR CORREOS EXPRESS EN MITAD DEL BOOM ONLINE

Todo ello bajo la premisa de “preservar la imagen” de Correos Express. Un planteamiento que siguen otras muchas empresas de reparto como, por ejemplo, Amazon. De hecho, el gigante estadounidense posee una parte importante de su flota subcontratada, ya sea como autónomos o a terceros, pero que siempre trabajan bajo las siglas de la compañía. El objetivo es sencillo: hacer ver que la empresa, en este caso Amazon, es capaz de llegar a cualquier rincón más rápido que nadie para erigirse como baluarte de la entrega de paquetería.

Un cometido similar al que busca Correos con este contrato y su apuesta por su marca Correos Express. Una jugada que, por el momento, parece ganadora. La marca de la firma postal de paquetería urgente mostró una muy buena evolución en los resultados semestrales presentados. En concreto, elevó su cifra de negocios en un 33%, lo que confirma la tendencia al alza que lleva experimentando la filial desde 2019. Ahora, el objetivo es seguir creciendo hasta convertirla en la plataforma más usada en territorio español.

“La tendencia del mercado será continuar aumentando los precios”, resumió Clotilde Delbos, directora general de Renault, acerca de la situación que vive el sector. Unas palabras que tienen dos componentes preocupantes para los consumidores. El primero es que señala que ese incremento ya se está produciendo. Así, la propia directiva de la marca gala lo reconoció para el caso de sus modelos más vendidos. Volkswagen hizo lo propio un poco antes que Delbos. El segundo elemento perturbador es la proyección a futuro. Y es que se espera que ese aumento todavía se acentúe más en 2022.

La realidad es que no importa donde se mire porque la inflación de costes está por todos los sitios. En los últimos meses, la escasez de chips y su efecto sobre la producción de vehículos se ha llevado todo el ruido mediático. Volkswagen ha frenado turnos. Pero resulta todavía más importante la situación por la que atraviesan los distintos mercados de materias primas que están detrás de la fabricación de los coches. Y es que no importa donde mires, dado que prácticamente todas ellas están o han transitado por máximos no vistos.

Aunque, por suerte y por ahora, no se aprecian signos evidentes de escasez. De hecho, Delbos tranquilizó a los analistas que siguen los avatares de Renault al explicar que “lo que vemos principalmente es un aumento de precios, no tanto de escasez”. Herbert Diess, el jefe de Volkswagen, piensa igual. Una frase que se apostilla con un “por el momento”. Y es que las tensiones en la oferta en este tipo de mercados parece preocupante de cara a equilibrarse con la demanda. Una brecha que solo puede cerrarse mediante incremento de los precios, de ahí que la situación tienda a ser un empeoramiento en los precios para los consumidores. Y también en los márgenes de los productores.

VOLKSWAGEN AUMENTA SUS PRECIOS HASTA UN 4% EN OCTUBRE Y EL RESTO LE SIGUEN

“Volkswagen ya ha señalado que están subiendo los precios de sus vehículos a nivel mundial cerca de un 4% solo en octubre”, explica Horst Schneider, analista de Bank of America. Eso supone un aumento de unos 1.000 euros por cada coche de la marca que se adquiera nuevo con un precio medio superior a los 20.000 euros. Aunque evidentemente solo es una media. El Tiguan R de la marca alemana ya cuesta cerca de 860 euros más, mientras que en el caso de la marca Audi ese incremento llega a los 1.160 euros.

En Japón, esos aumentos son ya más que visibles. De hecho, cinco de las diez marcas de automóviles más vendidas, entre las que se incluyen la propia Volkswagen, Jeep de Stellantis (la firma resultante de la unión de Peugeot y Fiat) o Mercedes. Delbos, por su parte, advirtió que Renault sigue esa estela también para sus modelos más vendidos. “Los coches de Dacia han vuelto a subir sus precios (…) Arkana (el nuevo superventas de la compañía francesa), en vista del éxito, también está incrementando sus precios”.

Y todavía será más visible con el paso de los meses. “Nosotros también esperamos que la competencia siga aumentado los precios porque todo el mundo se enfrenta a las mismas dificultades en cuanto al precio de la energía, las materias primas y el enriquecimiento de los coches para electrificarlos. También para cumplir con la normativa en materia de seguridad y de emisiones”, añadió Delbos. De hecho, las estimaciones de los analistas de cara a los elementos más utilizados en la fabricación de vehículos es que sus precios vayan al alza en los próximos años, no a la baja.

EL INCREMENTO DEL PRECIO DE LAS MATERIAS PRIMAS PODRÍA EXTENDERSE HASTA 2025

Empecemos por el cobre, un elemento indispensable para la electrificación de la flota mundial de vehículos. Así, un estudio reciente de Goldman Sachs predice que los precios subirán hasta en un 50% hasta 2025, de los 10.000 dólares por tonelada actuales hasta los 15.000, porque la oferta no será capaz de satisfacer la demanda. Una razón es que la segunda crecerá con fuerza a medida que la vida humana se vuelva más electrificada apoyada por los planes de gasto de los Gobiernos. Mientras, la primera necesita mucho más tiempo para crecer.

En concreto, se necesitan de dos a tres años para expandir la producción de una mina ya en funcionamiento. Y, además, ahora las empresas que quedan en el sector, con poder de mercado, valoran positivamente unos precios altos con los que retribuir a sus maltrechos inversores tras años muy difíciles. Algo similar ocurre con el magnesio, otra de las sustancias claves para la industria del automóvil. Pero no son los únicos. A otras sustancias como el zinc o el cobalto se les añade no solo una baja producción, sino también problemas geopolíticos en lugares con grandes reservas.

Por último, el aluminio también tiene importantes limitaciones. Por un lado, por su importancia. Así, para fabricar un coche eléctrico se utilizan de media unos 250 kilogramos de dicho material. Pero también es imprescindible para el sector de la energía solar, en plena ebullición. Por otro lado, porque no solo está limitada su producción -proviene principalmente de las reservas mundiales de hierro-, sino también su trabajo. La extrusión del aluminio, como se conoce a su tratamiento, es un proceso muy intensivo en energía, por lo que implica fuertes aumentos de los precios de cara al futuro.

LOS FABRICANTES DAN PRIORIDAD A SUS VEHÍCULOS CON MEJOR MARGEN

En septiembre de 2020, el aluminio costaba unos 1.700 dólares por tonelada, mientras que, en la actualidad, casi se ha duplicado. Un crecimiento que según Moody’s “se mantendrá al alza por lo menos hasta mediados de 2022”. Aunque Goldman Sachs va más lejos y proyecta que el precio por tonelada alcance los 3.500 dólares en 2025. Un encarecimiento que los fabricantes de vehículos tienen previsto repercutir sobre sus clientes. Aun así, esas mismas compañías creen que no serán capaz de hacerlos en un 100%, por lo que también les castigará en sus márgenes.

Esa circunstancia está obligando a las firmas a dar un paso más allá: concentrarse en vehículos más caros y con mejor margen. Eso, obviamente, lleva inexorablemente a precios más altos. Mercedes-Benz está intentado sortear la crisis de chips con importaciones de otros más costosos, también mejores, pero eso ha implicado que el aumento de precios de sus autos premium supere los 4.000 euros. También ha registrado sus precios más altos por primera vez en más de un lustro.

Delbos, por su parte, señaló que Renault, para sortear estos problemas, enfocará se producción en aquellos vehículos con mejor demanda. Los mismos, a su vez, en los que ya está incrementando los precios como el Arkana, el Dacia Sandero o la nueva versión del Mégane que saldrá a principios de 2022. Volkswagen espera sortear la crisis igual. En definitiva, a medida que pasan los meses, el incremento de precios se hará cada vez más visible. Por ahora, la media se acerca a los 1.000 euros, pero esa cifra crecerá considerablemente una vez llegue la primavera de 2022.

Banco Santander sube su apuesta por el arte, y por la ciudad que le vio crecer y le da su nombre, Santander. Así, la entidad que preside Ana Botín ha inyectado recientemente hasta 100 millones de euros en la Fundación Banco Santander. Una operación que se ejecutó a través de la “transmisión a título gratuito” de 30,5 millones de acciones del banco, según explica la propia firma. El objetivo es dotar de más recursos a la institución benéfica cántabra para culminar un ambicioso proyecto de reforma en su antigua sede, el edificio Pereda, donde colocará su colección de arte privada.

Espacio Pereda, como se conoce al esbozo de la entidad, es un nuevo proyecto cultural de Banco Santander cuya inauguración está prevista para finales de 2023. Un ambicioso plan para la firma cántabra que transitará en los próximos años por distintas fases. La primera de ellas, que ya lleva en marcha varios meses, es la remodelación del icónico Edificio Pereda. Un inmueble que no es solo una de las construcciones más emblemáticas de la ciudad, sino que también tiene un componente histórico y sentimental enorme para la firma financiera.

El edificio Pereda lleva en pie desde 1795, pero tuvo que ser reconstruido en 1880, después de que un incendio arrasase la ciudad. Más tarde sería reformado y ampliado en distintas ocasiones, en especial, tras la compra ejecutada por Banco Santander en 1919. Aunque no fue hasta 1923 cuando se inauguró como sede financiera de la entidad. Ahora, un siglo después de aquella fecha, el edificio Pereda será de nuevo inaugurado como, una vez más, baluarte físico del arraigo del banco con la ciudad cántabra bajo la dirección de la Fundación Banco Santander. También como epicentro cultural no solo para la región, sino para toda España.

EL ARQUITECTO DAVID CHIPPERFIELD LIDERA EL PROYECTO DEL EDIFICIO PEREDA

Para ello, el banco se ha puesto en manos del arquitecto internacional David Chipperfield y trasladará su colección de arte, que ahora está en la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte. Chipperfield es “uno de los principales referentes de la arquitectura contemporánea internacional. Ha desarrollado proyectos en todo el mundo de carácter urbano, periférico o en entornos naturales”, explica la entidad acerca de su elección. El británico tiene estudios en ciudades tan importantes como Londres, Berlín, Milán o Shanghái y ha diseñado más de cien proyectos por todo el mundo.

Entre ellos, destacan la James-Simon Galerie en la Isla de los Museos de la capital germana, el West Bund Museum en China o su trabajo en la Royal Academy de la capital de Reino Unido. En el caso del Edificio Pereda de Santander, el arquitecto pretende mantener la fachada fiel a su reflejo histórico, pero con un interior innovador. Con salas muy altas a doble altura, para dar más elegancia a la remodelación, y muy amplias. El cerrojo final es una zona a distintas alturas para la terraza con las inigualables vistas al cantábrico que ofrece la construcción.

La idea de Banco Santander es que el proyecto tenga continuidad como centro cultural. Para ello, tiene previsto una intensa actividad para atraer colecciones itinerantes de todos los estilos y la joya de la corona: su colección privada, situada en la cuarta planta. La compilación abarca desde un amplio periodo histórico que se extiende desde el siglo II a. C. hasta nuestros días. “El núcleo principal de la colección está compuesto por pintura, aunque también cuenta con interesantes ejemplos de escultura, artes decorativas y una completa colección numismática, con monedas y billetes que ofrecen un singular recorrido por la historia de España”, explica la entidad.

BANCO SANTANDER DOTA DE MÁS RECURSOS A SU FUNDACIÓN

Para cumplir con ese cometido (la gestión de la colección, de obras nuevas o el mantenimiento de la construcción) la Fundación Banco Santander necesitará de más recursos. De ahí que el banco le haya inyectado cerca de 100 millones de euros en forma de 30,5 millones de acciones a 3,26 euros por título, según notificó la firma cántabra a la CNMV. En concreto, la operación se gestó el 28 de julio, día que la entidad hizo efectivo el traspaso a “título gratuito”.

Con ello, Banco Santander no solo le otorga una inyección de capital para poder ampliar sus activos y balance, sino que también le permitirá incrementar sus ingresos vía dividendos. De hecho, el próximo 2 de noviembre, la Fundación recibirá un pago en efectivo extra de 1,5 millones de euros gracias a esas 30,5 millones de acciones. Un cobro que llegará como maná caído del cielo, tras meses muy difíciles para la institución benéfica, después de que el BCE obligase a los bancos a cerrar el grifo de los dividendos.

La operación se ha enmarcado en el activo programa de gestión de autocartera que ha ejecutado el banco en los últimos meses. De hecho, la tenencia de acciones por parte del banco ha alcanzado máximos nunca vistos en los últimos años con casi un 0,3% del total de acciones. Así, para encontrar la última vez que la firma atesoró un porcentaje superior hay que retroceder cinco años, al 28 de octubre de 2016. Aunque próximamente esa cantidad de títulos irá en ascenso una vez que Banco Santander empiece a ejecutar su plan de recompras de acciones por más de 800 millones de euros.

Audax Renovables puede estar en peligro de colapso. Una situación que parece remota, pero que cada vez resuena más en los círculos financieros españoles. Así, la compañía energética concentra en la actualidad todos los males que encienden las alarmas rojas entre los analistas. Una deuda disparada al calor de una burbuja, la del sector de las renovables, que parece haber explotado y tensionado el mercado energético. Un pinchazo que complica el entorno operativo del sector y hace difícil poder repagar su endeudamiento. Un escenario que ha atraído a los depredadores, cuatro fondos bajistas, encabezados por el más sanguinario conocido, Citadel.

Y es que quizás lo peor es que no parece un ataque normal. En primer lugar, porque la congregación de fondos invertidos a la baja contra Audax es anómalo en la bolsa española. Incluso para las compañías especializadas en energías renovables que han vivido primero un boom y, más tarde, una caída a los infiernos. Solaria, por ejemplo, tiene tres (uno menos), pero con una participación casi un 40% inferior. Solarpack, por su parte, no tiene ningún bajista que declare un porcentaje superior al 0,5%, en parte, porque está en un proceso de compra. Incluso la más pequeña Soltec se ve amenazada por este tipo de depredadores, según la CNMV.

En segundo lugar, porque presuntamente ya habrían obtenido su botín. Así, la presentación de las nefastas cuentas semestrales de la compañía hundió sus acciones en cerca de un 25% en apenas un par de sesiones. De hecho, si se pone el contador en el momento que los fondos entraron, allá por noviembre de 2020, la caída es todavía mayor y se acerca al 40%. Ese colapso se traduce directamente en ganancias latentes para dichos fondos, que simplemente deben cerrar la posición (esto es comprar acciones) para obtenerlas.

CITADEL SUPERA EL 3% APOSTADO CONTRA AUDAX

De hecho, eso fue lo que hizo uno de los fondos: Polar AM. En concreto, el hedge fund canadiense notificó a la CNMV que el pasado 1 de octubre redujo su posición bajista. En concreto, Polar pasó de tener apostado contra Audax un 0,82% de su capital social a un 0,69%. En términos de precios, la primera aparición de la firma de inversión fue a un precio de 2,10 euros, con un 1,8%, mientras que la recompra de acciones, para devolverlas a su prestador, se produjo a 1,38 euros. Una jugada casi maestra.

La rentabilidad cerca al 40% de la operación parecía indicar que el resto de fondos actuarían igual. Es más, otro de ellos, D. E. Shaw, también redujo su posición del 1,09 al 0,9% o, lo que es lo mismo, hizo líquidas sus ganancias el 6 de octubre. Así, la firma neoyorquina seguía a la canadiense y reforzaba esa idea. Pero algo no cuadraba. El tercero en discordia, Linden Advisors, mantuvo su posición intacta durante aquellos días. Y lo más extraño fue que, durante el 4 de octubre, el gigante Citadel aumentaba levemente su apuesta en contra de Audax, al pasar del 1,88 al 1,95%.

Todo saltaría por los aires cuando el considerado mayor fondo de cobertura del mundo incrementó notablemente su apuesta contra la compañía: en un par de días escaló del 1,95 al 2,7%. Una semana después superaba el 2,9% y, recientemente, ha sobrepasado el 3%. Un ataque virulento que no se ha visto en otras compañías actualmente, en muy pocas compañías ningún fondo mantiene una posición bajista tan elevada y menos de la envergadura de Citadel. Y que recuerda, desgraciadamente, a otros asaltos bestiales a firmas como Banco Popular, OHL o Día que terminaron borrando hasta un 90% del valor de las compañías.

EL INTENTO DESESPERADO DE ELÍAS DE FRENAR EL GOLPE

Aún parece un escenario remoto, pero las malas cuentas de Audax y su caída vertical solo han propiciado que los fondos aumenten su envite. De hecho, el propio D. E. Shaw, que había reducido su posición a principios de octubre, la volvió a elevar hasta un máximo -para ellos- del 1,17%. En total, la firma española acumula hasta un 6,05% de su capital social apostado en su contra, el máximo que sus accionistas hayan visto nunca. Una posición que asusta, y mucho, a los minoristas y que ha llevado a que el propio presidente de la compañía, el multimillonario José Elías, se haya lanzado a recomprar acciones.

Así, el magnate ha estado adquiriendo títulos de la firma, de la que posee más de un 77% del capital, prácticamente en cada sesión de octubre. El 10 de octubre notificó ante la CNMV que había comprado hasta 3,5 millones de títulos en el acumulado de los días previos. Recientemente, Elías remitió al regulador de los mercados otra notificación para mostrar que había comprado 2,4 millones de acciones más entre el 13 y el 19 de octubre. Su posición puede ser la de contrapeso para mantener las acciones, incluso la de beneficiarse de sus precios más bajos.

Pero el movimiento parece más desesperado: reducir el volumen de acciones que posee Goldman Sachs y que este cede a terceros. Aquí entra otra figura imprescindible en todo el entramado que atañe a bajistas y empresas en problemas, el prestador de las acciones. Además, la firma es un viejo conocido en ayudar a que los fondos de cobertura desfalquen a esas compañías cotizadas que pasan por problemas. De hecho, el banco estadounidense, del que se decía que controlaba el mundo, ya estuvo presente en el asalto de Día por parte de Mikhail Fridman.

GOLDMAN SACHS, AGENTE DOBLE EN AUDAX

De hecho, todo empieza con Goldman Sachs. Así, el 20 de noviembre del año pasado, Audax completaba una emisión de bonos ‘verdes’ sénior no garantizados por 125 millones de euros, eventualmente convertibles en acciones ordinarias, según señalo la propia compañía. Una operación que fue dirigida por el propio banco de inversión y la entidad francesa BNP Paribas y que se ejecutó para que la compañía lograse más liquidez para desarrollar sus proyectos renovables. Pero el pago, quizás, fue demasiado alto y es que la firma tuvo que entregar una parte del capital social de la sociedad.

Un porcentaje de acciones que antes, incluso, de cerrarse la operación, ya estaba en manos de los bajistas. En concreto, Goldman Sachs notificó el 18 de noviembre que poseía un 4,679% de los títulos de Audax, un día más tarde informó de que ese porcentaje había escalado hasta el 5,86%, prácticamente su totalidad a través de derivados financieros. Ese mismo 19 de noviembre, la CNMV comunicó que tres fondos habían abierto posiciones bajistas en la firma española. Estos eran Citadel con un 0,84%, D. E. Shaw con un 0,56% y Polar con un 1,8%.

Un mes más tarde, Audax volvía a emitir otros 200 millones en bonos verdes. Un movimiento que ayudó a Goldman Sachs a seguir elevando el porcentaje que atesoraba de la firma española y, a su vez, prestarlo a terceros. El máximo lo alcanzó el pasado mes de agosto cuando controlaba cerca de un 8,5%. Ahora, tras las recompras forzadas por Elías, su última posición asciende a un 3,6%, pero no ha logrado reducir la posición de los cortos. Así, mientras Elías compra y las acciones prosiguen su remontada, los bajistas parecen aguardar a un susto que podría ser mayor que un simple ‘profit warning’.

BBVA cerró su Expediente de Regulación de Empleo (ERE) el pasado 8 de junio. El 12 de julio fue el último día para acogerse a él de forma voluntaria. Y hasta el final se producirá un goteo de salidas. Sin embargo, para Barclays y otras numerosas firmas de inversión, el banco tendrá “margen” para “implementar otra ronda de recortes en España”. Caixabank ha seguido prácticamente los tiempos de la firma bilbaína, pero los expertos advierten de la posibilidad de “nuevas acciones de reestructuración de costes”.

Banco Sabadell o Unicaja todavía tienen un proceso abierto, pero sus objetivos de eficiencia para 2023 les obliga a ser más agresivos. De hecho, la firma catalana quiere incrementar la ratio que mide el cociente entre los gastos de explotación y el margen bruto en tres puntos básicos. La antigua caja andaluza quiere hacerlo el doble, del 58% actual al 52% en 2013, y para ello ha duplicado, mediante prejubilaciones, el número de trabajadores que abandonarán tras la fusión con Liberbank. En total, las cifras actuales son de hasta 2.700 salidas, pero no parece servir. En la recámara, además, hay un exceso de capital para utilizarse.

En un escenario más desafiante se mueve Banco Santander. La firma que preside Ana Botín se ha propuesto ser, prácticamente, la entidad más rentable del país en 2023. Por delante, incluso, de la avezada de la clase, Bankinter. Así, la firma cántabra ha subido la apuesta y quiere rebajar dicha ratio hasta en siete puntos porcentuales, por encima incluso de las dos anteriores, según los datos de Barclays. Pero esas ínfulas del gigante español tienen un asterisco frente a las pretensiones de Sabadell o Unicaja, y es que ya ha ejecutado un recorte importante en la plantilla.

BANCO SANTANDER: LA DIGITALIZACIÓN COMO CATALIZADOR DE LOS RECORTES

Aun así tiene un as en la manga. La vocación digital de Botín y su plan para enrolar toda Europa en una plataforma común. Más conocido bajo el nombre de ‘One Europe’, bajo los anglicismos que tanto le gusta usar a la presidenta, se trata de uno de los pilares esenciales en la gran ambición de Banco Santander. La idea, además, tiene mucho sentido, tanto comercial como de ejecución y costes. Al fin y al cabo, siempre es mejor poder escalar los gastos tecnológicos al ser fijos. Con ello se logra una mayor rentabilidad, una característica ahora escasa en la banca.

Para entenderlo podemos hacer un juego mental: si el Santander es capaz de obtener de cada cliente una cantidad de, por ejemplo, 100 euros, en forma de comisiones y/o créditos. Y la inversión, por ejemplo, es de 1.000 millones, entonces, si la entidad tiene diez millones de clientes, el beneficio por usuario será nulo, puesto que lo que obtiene y el coste por la plataforma es de 100 euros ambos. Pero si puede conseguir ampliar esa cifra a 100 millones de usuarios, las ganancias por clientes se disparan hasta los 90 euros. Obviamente, la entidad busca maximizar ambas vías.

Ese empeño digital le permitirá cerrar más rápido sucursales por dos motivos. En primer lugar, ya no las necesita para captar clientes. De hecho, son cada vez menos las personas que se hacen de un banco por la cercanía de una oficina. Por otro lado, al ser una relación digital, y no de cercanía, con los usuarios tampoco necesita de esas sucursales para dar un buen servicio, por lo que se reafirma la idea de cierre. Ambas circunstancias, obviamente, se han disparado en los últimos años. La primera por la adopción de internet, la segunda por las restricciones de los propios bancos.

BBVA QUIERE SER LÍDER EN EFICIENCIA, ESO SUPONDRÍA MUCHAS SALIDAS

La evolución digital y el cierre de oficinas tienen una correlación muy alta (del 0,96 sobre 1). Los analistas de JPMorgan encontraron que, por cada punto que crece el porcentaje de ventas digitales, el banco en cuestión reduce el número de sucursales en un 2,8% y la plantilla en unas tres personas por oficina. Con esos datos, que se han demostrado sólidos en los últimos recortes efectuados por los bancos, la cifra de salidas en los próximos años podría acercarse a las vividas en este 2021. Con BBVA a la vanguardia.

El ERE de BBVA supuso la salida de 3.000 trabajadores, al margen de otras tantas prejubilaciones. La razón es que durante el trienio que va desde 2018 a 2020 las ventas digitales subieron en 11 puntos porcentuales, del 52 al 63%, y la penetración móvil lo hizo en 15 puntos, del 44 al 59%. Unas cifras que se asemejan a las que esperan los analistas de Barclays para el periodo que va de 2021 a 2023, por lo que el desenlace podría ser el mismo. De hecho, los mismos expertos del banco de inversión advierten que “vemos margen para que el banco implemente acciones adicionales de restructuración de costes en un futuro cercano”.

Un alegato que el banco se esfuerza en desmentir. Aunque también lo hacía semanas antes de anunciar oficialmente el ERE. Además, los ejecutivos del banco en privado explican la necesidad de proseguir con los recortes. De hecho, los analistas reunidos con el que era director financiero del grupo, Jaime Sáenz de Tejada, explican que “los mensajes sobre costes señalan que los próximos recortes del programa de despidos ahora lanzados no son el final del proceso”. El objetivo final de BBVA es ser el más eficiente de España en 2023 y 2024.

LAS SINERGIAS EN LAS FUSIONES: CAIXABANK, UNICAJA Y ¿BBVA Y SABADELL?

Si bien la digitalización es una fuerza imparable que destruirá empleo en el sector bancario, las fusiones son quizás una energía todavía mayor. Para entender su papel principal en el actual sistema bancario español, primero hay que preguntarse: si tan costosas son las sucursales, ¿por qué no se cierran más? La respuesta es que el sector está inmerso en una guerra de desgaste (war of atrittion) en la que el cierre de una oficina puede propiciar todavía que los clientes se vayan a la de al lado que no ha cerrado. Al fin y al cabo, el canal digital de captación todavía ronda el 50% en España.

Con este problema de fondo, las fusiones son la solución más eficiente. Así, la entidad resultante, llámese Caixabank o Unicaja, puede cerrar las oficinas que tiene en cierto código postal dejando solo una. Además, lo logra manteniendo en buena medida todos los clientes. Por ello, muchas veces los banqueros cuando hablan de posibles operaciones corporativas señalan al encaje geográfico. Una palabreja que solo quiere decir que tienen muchas sucursales juntas.

Carlos Torres, presidente de BBVA, lo ha utilizado en ciertas ocasiones. Y a Sabadell le hace falta mejorar su rentabilidad. El acoplamiento de ambos, además, es de los mejores en todo el sector. También un tamaño mayor implica mayor capacidad para seguir jugando esa guerra de desgaste. BBVA tiene la puerta abierta.

Todo ello, implica porqué los ERE de Caixabank o Unicaja son más grandes. Aunque no está todo hecho. La reducción de plantilla suele ejecutarse en dos pasos. Como ya hizo Banco Santander al comerse al Popular. Barclays advierte sobre la firma catalana: “creemos que existe la posibilidad de nuevas acciones de reestructuración de costes, ya que las métricas proyectadas de eficiencia todavía están por encima del promedio del país”.

INFLACIÓN DE COSTES Y OTROS PROBLEMAS MACRO PARA LOS BANCOS

Por último, los bancos se enfrentan a un terreno desconocido en los últimos años: un escenario de inflación alta. Los académicos explican que se trata de un efecto temporal por los altos precios de la energía, pero grandes nombres de todo el mundo advierten que podría durar más tiempo. Sea como fuere, con los datos actuales las entidades van a sufrir mucho más para mantener a raya sus costes. De hecho, a algunos como Bankinter les puede pasar una mala jugada. “Creemos que Bankinter tendrá un desempeño inferior al sector bancario principalmente debido a los mayores costos”, advierten desde Barclays.

Ese escenario se traducirá en un aumento de los costes de entre el 1 y el 2% anual, según los datos de la firma británica. Lo suficiente para dañar los ya castigados márgenes operativos de la banca española. Más si cabe que cuando el BCE se resistirá a subir tipos hasta 2024. Por último, los ingresos podrían sufrir a la baja. La actividad bancaria está muy relacionada con la evolución de la economía, de hecho, el negocio bancario se conoce como cíclico. Con el crecimiento económico también se produce un aumento de los préstamos, algo vital para las firmas financieras. Pero los últimos recortes en la previsiones ponen un asterisco al respecto.

“Vemos un riesgo a la baja para las proyecciones de crecimiento del PIB”, señala Barclays. BBVA Research, por su parte, dio un tijeretazo a sus previsiones de crecimiento recientemente. En definitiva, se está volviendo a crear un entorno donde las presiones de los costes están al alza y la de los ingresos, a la baja. Con un crecimiento fuerte de la digitalización y fusiones a la vista. Un caldo de cultivo perfecto para que algunos bancos vuelvan a meter la tijera más pronto que tarde.

Aplidin parece tener más vidas que un gato. Al menos, dentro del imaginario de PharmaMar. El fármaco que se ideó en un principio como un antitumoral, pasó a convertirse en el arma de la compañía en la lucha contra el covid-19. Pero las bajas cifras de captación aportadas por el presidente, José María Fernández Sousa, y los atrasos en su estudio de Fase III, denominado ‘Neptuno’, ponen en riesgo su futuro. Aunque todavía se puede reciclar una vez más. Y es que el propio Sousa ahora apunta a otros virus como el dengue o, incluso, el zika.

El presidente de la firma española desveló esa nueva versión del Aplidin, durante la ‘I Jornada Iberoamericana sobre actualización en covid-19 y tuberculosis’. Un encuentro que reunía virtualmente a expertos de distintas regiones del planeta, con preponderancia de países de habla español, para conocer la evolución de la pandemia. Sousa tomó la palabra en último lugar para presentar las credenciales acerca de su fármaco y sus distintos usos. Aunque no fue hasta el final, en la ronda de preguntas, cuando descubrió las nuevas intenciones de PharmaMar.

“Quiero aprovechar para decir otra cosa: ya sabemos que Aplidin es un antiviral tan potente que funciona en otros virus (como los virus ARN o también conocidos como monocaterios)”, señalaba Sousa ante los asistentes. A lo que añadió una nueva dirección para PharmaMar, ya que “en Sudamérica tenemos unos investigadores muy interesados en desarrollar plitidepsina para el dengue”. Aunque no acabó ahí, ya que también dejó en el aire que el siguiente paso podría ser intentar utilizarlo contra el zika, dado que pertenece “también” al género de los Flavivirus.

PRÓXIMOS PASOS: EFICACIA ANTIINFLAMATORIA Y PUBLICACIONES

Cubiertos por la pandemia del covid-19, los problemas que genera el dengue parecen haber pasado a un segundo plano. Aunque las muertes y las infecciones siguen siendo muy altas en países tropicales con fuertes lluvias y climas húmedos. De hecho, en el territorio de Sudamérica se trata de una enfermedad muy extendida, como reconoce el propio Sousa, especialmente en países como Brasil y Cuba. También en otras zonas asiáticas como Indonesia y Tailandia, Malasia, Camboya y Vietnam, donde se registran brotes esporádicos pero graves.

El nexo de unión sería similar al utilizado con el covid-19: paralizar su replicación. “El virus, para replicarse, para hacerse copias, necesita algo similar a una máquina fotocopiadora, que sería esta proteína eEF1A. Nosotros lo que hacemos es apagarla. Por tanto, el virus no puede hacer copias y la infección se paraliza”, explicaba la compañía en un artículo publicado por la revista Science.

Pero los problemas son los mismos que con el caso del coronavirus. Por un lado, la idea parece que está ajustada a base de martillazos. Es decir, que como una proteína inhibe la replicación general de los virus ya se puede utilizar contra todos, sea dengue, zika o covid-19. Aunque la realidad es más complicada. Por otro lado, la competencia, y es que recientemente Janssen, una firma del gigante J&J, publicó en Nature los prometedores datos de su inhibidor ultrapotente contra el dengue.

PharmaMar, por su parte, está centrada en seguir demostrando las virtudes de Aplidin. Así, Sousa señaló también durante su intervención que la compañía trabaja en demostrar científicamente lo que “ya sabemos de forma práctica, que la plitidepsina tiene efectos antiinflamatorios”. Para ello, y también para darle más empaque a su antiviral, el presidente explicó que la firma hará distintas publicaciones científicas próximamente.

SOUSA CONSTATA EL FRACASO DE PHARMAMAR CON EL COVID-19

Las palabras de Sousa en la conferencia virtual Iberoamericana también sirvieron para constatar el fracaso de la compañía. Así, los datos presentados por el propio presidente, actualizados a 18 de octubre, de su ensayo de Fase III dejaron muy malas impresiones. PharmaMar reconoció que de los 609 pacientes que espera captar para completar su estudio ‘Neptuno’ apenas había tratado a 36 pacientes. En otras palabras: apenas ha conseguido un 6% del objetivo.

Unas cifras que explican por qué hace unas semanas la compañía retrasaba hasta en medio año la fecha de finalización del estudio. Las cosas van tan mal que hasta el propio Sousa tuvo que suplicar para que los pacientes de los países sudamericanos se apunten al ensayo. “Quería pedir un poco de ayuda a los países de Sudamérica y México que están participando en el estudio porque en España está bajando mucho la incidencia y nos va a costar reclutar a todos los pacientes para el estudio (…) Por eso necesitamos que en los países latinos participen, ya que sería muy bueno tener más reclutamientos de pacientes”, imploró el presidente durante la conferencia.

El último punto conflictivo para PharmaMar es que no tiene diseñado un proceso de fabricación a gran escala. Tampoco un sistema de fijación de precios. La idea de que el fármaco tenga que terminar llegando a países pobres ha roto la idea original de que fuera un medicamento caro. De hecho, Sousa reconoció que “el cáncer soporta precios más altos” con la primera versión de Aplidin como antitumoral, pero que ahora se está trabajando “en un abaratamiento de costes”. En definitiva, la situación parece todavía peor de lo pensado con apenas un 6% de captación en el ensayo.

En un mundo repleto de incertidumbre, la protección de pagos se convierte en una solución imprescindible para ganar tranquilidad y poder continuar con nuestras vidas y actividades cotidianas.

La pandemia ha trastocado nuestras vidas, quizás para siempre. Nos ha demostrado que la certidumbre es la nota discordante, y que deberemos aprender a vivir en la incertidumbre, tal vez para siempre. Algo que se puede convertir en una oportunidad para analizar nuestra situación financiera, gestionarla de forma adecuada y, sobre todo, buscar las herramientas apropiadas para cada eventual contingencia.

MetLife, líder en los seguros de protección de pagos de facturas y soluciones LifeStyle, permite cubrir los pagos que no pueda afrontar el titular en caso de quedarse sin empleo, sufrir un problema grave de salud o incluso fallecer

En este sentido, MetLife, líder en seguros de protección de pagos de facturas y soluciones LifeStyle, permite cubrir los pagos que no pueda afrontar el titular en caso de quedarse sin empleo, sufrir un problema grave de salud o incluso fallecer. El objetivo es que estos problemas no supongan, adicionalmente, la imposibilidad de afrontar las facturas del día a día.

La peculiaridad de las soluciones de LifeStyle es que están dirigidas a cualquier persona que tenga que hacer frente a facturas de forma recurrente, especialmente a las que suelen pasar desapercibidas, como los gastos de luz, agua o teléfono. Gracias a la contratación de LifeStyle, los asegurados obtienen la tranquilidad de que, en caso de contingencia, el suministro de estos bienes o servicios estará garantizado, por lo que su estilo de vida y el de su familia estará protegido durante el período de tiempo suficiente para que la situación financiera se solucione.

Si algo tienen los seguros de protección de pagos es que van al encuentro de las necesidades reales del cliente, proporcionando la tranquilidad necesaria para mantener su estilo de vida. Además, cuentan con la garantía de MetLife, que comercializa seguros de protección de pagos en España desde 1992, lo que ha convertido a la compañía estadounidense en un referente en este producto por su acumulada y demostrada experiencia.

POR QUÉ ES IMPORTANTE LA PROTECCIÓN DE PAGOS

Existen muchas razones para apostar por un seguro de protección de pagos. La más obvia es permitir continuar con el mismo estilo y nivel de vida a pesar de los acontecimientos imprevisibles que puedan suceder. Pero no es la única: un seguro de este tipo permite aventurarse a consumir nuevos productos y servicios, a sabiendas de que se estará cubierto en caso de contingencia. Algo que beneficia a toda la economía en su conjunto, ya que atrae a nuevos clientes, a productos y servicios de cualquier sector.

Por otra parte, este tipo de productos tienen diferentes caras, adaptándose a diferentes necesidades. Existen los seguros que cubren facturas, como el citado LifeStyle, pero también los hay para proteger los gastos realizados con tarjeta de crédito, los destinados a la financiación para la compra de un automóvil y los que se suelen contratar al suscribir un préstamo o crédito personal o hipotecario.

La idea es que nada frene el luchar por nuevas metas y por conseguir lo deseado, al tener la certeza de que una compañía como MetLife (que supera el 80% de cuota de mercado en algunos segmentos, como la protección de pagos de facturas) estará detrás en caso de complicaciones. Y es que vivir con la seguridad de tenerlo todo atado aporta una tranquilidad que vale su peso en oro.

Influencers para MetLife

Bankinter ha sido la única entidad que ha sorteado la pandemia sin ejecutar en expediente de empleo, ERE. Un logro conseguido gracias a un modelo bancario digital, en su mayoría, con una red de distribución física muy pequeña. Unas características que han convertido a la firma naranja en la más rentable de España. Un honor que le ha permitido, a su vez, mantenerse ajena a los procesos de fusiones. Pero la situación está cambiando. La inflación forzará los costes al alza y la nueva competencia presionará los volúmenes y márgenes del negocio, por lo que quizás la firma naranja se vea forzada a replantearse su posición.

Empecemos por el principio. Los casi 15.000 despidos ejecutados en los últimos meses en el sector bancario se deben a dos razones: la primera es la captación de clientes, de hecho, todas ellas han registrado un fuerte aumento de los usuarios que llegan por canales digitales. De tal manera que, a diferencia de décadas atrás, ya no se necesita una extensa red de oficinas para captar e incrementar la base de clientes. En segundo lugar, por rentabilidad. Y es que no solo es atraer, sino que también la interrelación con la entidad es a través de internet. Aunque eso sí, en muchas ocasiones obligados también por las condiciones impuestas por los bancos.

Pero Bankinter ya cumplía con ambas circunstancias sobradamente. De hecho, la entidad mantenía 446 oficinas en España a 30 de junio de 2021, las mismas que un año atrás. Mientras, el resto de bancos han cerrado más de 5.000 oficinas en el territorio español y aun así mantienen de media cerca de cuatro veces más que la compañía naranja. El volumen de empleados, con 6.000, es también bastante más reducido que sus competidores.

LA VENTAJA DE BANKINTER PODRÍA ESFUMARSE EN UN PAR DE AÑOS

Para hacerse una idea, la nueva Unicaja, resultante de la fusión de la caja malagueña con Liberbank, tendrá casi 9.000 empleados para un volumen de activos casi idénticos. Por su parte, Ibercaja, por ejemplo, mantiene más de 5.000 empleados y su balance es la mitad. La ventaja de Bankinter se aprecia en que su ratio de eficiencia, que es el cociente entre los gastos de explotación y el margen bruto, es el más bajo de entre las grandes entidades del país. De hecho, es el único que cerró el 2020 por debajo del 50%, según los últimos datos recopilados por Barclays.

Todo ello se ha traducido en una rentabilidad más alta y un recorrido bursátil ejemplar. Mientras, sus competidores llevan años padeciendo abruptas caídas y fuertes descuentos en sus valoraciones. Aun así, esas ventajas no son eternas, sino que están limitadas en el tiempo. Al fin y al cabo, las grandes firmas del país como Banco Santander o BBVA avanzan a ritmo muy rápido hacía la digitalización y una mayor eficiencia (y por extensión rentabilidad). De hecho, la ratio de coste sobre ingresos tanto de la entidad cántabra como vasca que prevén para 2023 es mejor que la de Bankinter.

Pero eso no es lo peor. Y es que el banco naranja se va a enfrentar durante los próximos años a un escenario difícil. En primer lugar, los ingresos sufrirán tanto por la vía de precios, o márgenes, como de volumen, cuota de mercado. En segundo lugar, por unos costes mayores. Solo en el próximo trimestre ya se espera que sean un 1% superiores a los de hace un año, pero en adelante podrían ser todavía mayores por el efecto de la inflación. También por la necesidad de inversión en los nuevos negocios como EVO y Avantcard.

DANCAUSA SE ENFRENTA UN ENTORNO MÁS DESAFIANTE

Así, para la evolución de los ingresos el último informe del sector publicado por Barclays advierte sobre Bankinter: “Es probable que el crecimiento de margen neto de intereses (la partida clave para un banco) se reduzca a cifras planas. Vemos una mayor competencia por parte de BBVA y Caixabank siendo comercialmente activos en la mayoría de los segmentos de negocio. Por último, creemos que la competencia de precios se intensificará siempre que los préstamos corporativos reactiven el crecimiento con los fondos Next Generation de la UE”.

Mientras que, en cuanto a los costes, los analistas del banco británico alertan de que su crecimiento restará rentabilidad a la entidad. “Creemos que Bankinter tendrá un desempeño inferior al sector bancario principalmente debido a los mayores costos”. Así, Barclays entiende que el banco tiene difícil mantener sus expectativas de un ratio de eficiencia del 43%, dadas la caída de los ingresos (por las presiones de una mayor competencia) y por las cifras de mayor inflación. Al final, los expertos de la firma de inversión elevan la ratio hasta el 47% casi idéntico al actual y por debajo de algunos competidores.

Por todo ello, la situación de Bankinter parece cambiar a medida que pasan los meses de sólida a desafiante. Un hecho que obliga a la consejera delegada, María Dolores Dancausa, a redibujar un nuevo futuro con el que mantener las fortalezas que en la actualidad posee el grupo. Algunas de las alternativas es la de crecer en los nuevos objetivos verdes con hipotecas ecológicas y mayores inversiones en firmas renovables, en especial, de cara a la gestión de activos.

LA INFLACIÓN Y EL CRECIMIENTO DE COSTES PODRÍAN FORZAR UN ERE

De hecho, el pilar del Asset Management es una de las grandes esperanzas del banco para crecer. Aunque es difícil, dada la consolidación que ya tiene dentro del grupo. También las inversiones en Evo Banco o Avantcard, pero por el momento parecen restar más en forma de costes que sumar por los ingresos. Aun así su el crecimiento de ambas está siendo sólido y prometedor. Al final, aparecen demasiadas incertidumbres sin soluciones claras salvo apostar por un ERE o algo más completo: explorar una fusión.

En cuanto al hecho de ejecutar un expediente de regulación de empleo, es una posibilidad que hasta ahora no había estado encima de la mesa. De hecho, Dancausa lo ha descartado en reiteradas ocasiones, en concreto, cada vez que ha comparecido para presentar las cuentas del grupo. Incluso, en las presentada este pasado mes de julio. Pero la situación ahora es algo diferente. Por aquel entonces, no había estas cifras de inflación ni mucho menos se podía pensar que pudiera extenderse en los próximos años. Una alternativa que ya no se descarta tan alegremente. En una situación de costes crecientes, inflación e ingresos planos, el recorte en la plantilla podría ser la única opción para proseguir el camino en solitario.

Además, tampoco tendría que ser tan sangrante como los vividos a lo largo de este 2021. Ni siquiera ser un expediente al uso. De hecho, la gran mayoría de sus competidores llevan años con planes de prejubilaciones con los que reducir plantilla y costes. Al fin y al cabo, los nuevos perfiles obtienen salarios menores. Un plan de esta características para reducir en un porcentaje del 5%, que serían unos 300 empleados, podría ayudar a compensar el incremento de los costes por la mayor inflación.

LA FUSIÓN MÁS ESPERADA: BANKINTER Y BANCO SANTANDER

La otra opción sería buscar una fusión. Obviamente, el primer nombre que sale es el de Banco Santander. El hecho de que ambos estén controlados por la familia Botín les ha convertido en sospechosos habituales. Así, ambas entidades proceden de la división de la actividad bancaria que ejecutó Emilio Botín López entre sus dos hijos: Emilio, el primogénito, se quedó con la firma cántabra. Jaime, por su parte, heredó lo que se conocía como Banco Intercontinental Español (BIE), que sería el embrión de Bankinter.

Ni siquiera el Santander (aunque diga que juega en una liga diferente) puede permitirse quedar relegado en España

Asimismo, la adquisición de Bankinter encajaría con las intenciones de Ana Botín, presidenta del Santander. Por un lado, porque cumpliría con su premisa de no adquirir bancos tradicionales, sino firmas digitales. Así, la presidenta señalaba hace casi un año que la firma cántabra estaba en “una liga distinta” y que la única posibilidad que se valoraba era poder “adquirir” pequeñas fintechs o neobancos. Por otro lado, porque la entidad naranja supondría un empujón en España, para no perder terreno con Caixabank o los nuevos planes de BBVA, y encontraría sinergias gracias a su creciente digitalización.

Y es que, ni siquiera el Santander (aunque juegue en una liga diferente), puede permitirse quedar relegado en España. Además, la entidad naranja reforzaría la apuesta exclusiva por la banca privada y la gestión de activos en la que lleva años trabajando Botín. Obviamente no es fácil, ni para unos ni para otros. Bankinter perdería una parte importante de su operativa y, quizás, el adiós de su nombre comercial para siempre. Aunque también es cierto que si la situación que atisban los analistas se cumple, perderá poder de negociación con el paso de los años. Dicen que la necesidad agudiza el ingenio, veremos hasta que punto lo hace con Dancausa y su equipo.